Форум » Это было недавно » Кодекс Тиклинга » Ответить
Кодекс Тиклинга
Brande: Смотрел-смотрел на разные споры/разногласия/трения и как-то само-собой свелось всё к нескольким основным положениям "О тиклинге". Я не призываю голосовать за него, присягать ему, просто выкладываю свой труд. Кодекс тиклинга 1. Тиклинг может быть только во имя удовольствия всех участвующих в нём. 2. Ни при каких обстоятельствах тиклинг не должен вредить здоровью тикле, тем более становиться причиной её/его смерти. При этом, допускается обыгрывание подобных ситуаций в рассказах, постановочных фото/видеосъёмках, но данные материалы должны сопровождаться предупредительной информацией об уровне жестокости и пометкой "18+". 3. Никто не может быть принуждён к тиклингу, тиклей признаётся только тот человек, который добровольно согласился на сеанс. 4. Недопустимо нарушение договорённостей о продолжительности, стиле, зонах щекотания и т. п. после начала сеанса, особенно в ситуациях, когда тикля не может оказывать сопротивление (связана или по другой причине не может двигаться). При использовании бондажа тиклер (-ы) и/или его помощники признают оказанное им со стороны тикли доверие, и не совершат действий и не причинят действий, которые могут ей/ему нанести моральный, физический или иной вред. 5. Если тикля требует прекратить сеанс, каким бы не было её/его позитивным настроение, по мнению тиклера, последний обязан сразу остановиться. Если тикля связана/обездвижена и последует просьба об освобождении - немедленно её исполнить. 6. Недопустима дискриминация в тиклинг-сообществе по предпочтениям видов тиклинга (f/f, m/m, m/f, f/m и др.), щекочимых частей тел, пола, ролей и т. п. Исключение - любые материалы связанные с щекотанием детей и подростков (лиц не достигших 18 лет). 7. Запрещается открытый обмен фото/видео материалами, а также текстами, связанными с щекотанием детей и подростков, интересующиеся могут действовать на свой страх и риск, но не имеют права ставить под угрозу уголовного преследования не приемлющих их взглядов других членов тиклинг-сообщества. То же касается и организации реальных встреч совершеннолетних членов тиклинг-сообщества с несовершеннолетними для проведения тиклинг-сеансов. 8. Не допускается публикация любых материалов с упоминанием/изображением членов тиклинг-сообществ с привязкой к встречам, событиям, акциям и т. п. тиклинг-сообщества, без письменного или устного согласия всех изображённых/упомянутых.
Alchemist: Кстати, разовью мысль: что, если сделать не сборник ограничений и запретов, а союз желаний и реальности? то-есть, попросту описать, какие виды воздействий, где и при каких условиях дают наиболее приятный эффект. Этакая "Щекотка для чайников") Очевидно, если настырно перелопачивать бородатые сообщения, все это можно по крупинкам отыскать. Но академичнее, действительно, скомпилировать такую вот информацию заранее, уважая время и желание новобранцев.
marsylij: Alchemist пишет: какие виды воздействий, где и при каких условиях дают наиболее приятный эффект это будет ОООООООООЧЕНЬ большой разброс воздействий ибо каждому нравится свое и тут важен именно индивидуальный подхлд
Alchemist: Ну, так что же, забросить все в начале пути? этак можно про любую деятельность человека сказать: мол, дьявол кроется в деталях. Но есть общности, их должен знать широкий круг неофитов.
Коракс: Теоретически возможно выделить общие моменты у всех (а они обязательно будут), и составить некий свод рекомендаций. Опрос-анализ-результат. Но это большая работа.
trickster: Alchemist пишет: описать, какие виды воздействий, где и при каких условиях дают наиболее приятный эффект. Этакая "Щекотка для чайников") Так это тему надо соответствующую создать. Кодекс-то здесь причём? Кодекс - по-определению, нормирование и ограничение. Вопрос в том - нужно ли это? Насколько я понимаю, идея позаимствована у БДСМ-сообществ, где создан целый ряд подобных документов. Вот, например. "Мастер отвечает за свою рабыню перед собой и Богом". Можно заметить, что БДСМ сам по себе - система "норм и ограничений". Там составление и выполнение подобных кодексов - можно сказать, одна из эротических практик. Во-вторых, БДСМ для многих своих адептов - образ жизни, далеко выходящий за пределы эротики и в чём-то близкий к религии. Что также располагает к формулированию догматики. В-третьих, БДСМ "без границ" просто опасен для жизни, что делает разработку таких кодексов необходимым с точки зрения безопасности. В четвёртых, Кодекс делает БДСМ-культуру приемлемой для общества - этически и юридически, поскольку отделяет БДСМ от криминального садизма. То есть, для БДСМ-сообществ кодексы реально нужны. Нужны ли они тиклинг-сообществам? Наверное - да. Поскольку тиклинг всё-таки связан с насилием (которое не должно выходить за рамки игрового), включает игры в "обмен контролем" и имеет ряд других сходств с БДСМ. Но вряд ли здесь требуется особенно подробная регламентация. Предложенный в топике вариант в принципе неплох, хотя, наверное, может быть усовершенствован.
Коракс: trickster пишет: В-третьих, БДСМ "без границ" просто опасен для жизни, что делает разработку таких кодексов необходимым Так это и есть самое главное. Правила, необходимые просто для исключения угрозы жизни и здоровью. В нашей теме таких угроз все же нет. trickster пишет: Предложенный в топике вариант в принципе неплох, хотя, наверное, может быть усовершенствован. Я про то же. Либо вообще отменить, либо переформатировать каким-то образом, потому что смысл в его существовании есть. Но в нынешнем виде это не пришей кобыле хвост. Если уж за это браться, я бы разделил работу на 3 этапа: 1. Каждый, кто имеет хоть малейший опыт или мнение по поводу того, как должны выстраиваться отношения в сообществе и во время сессии между участниками, в дополнение к материалу топика - может высказаться в этой теме. Срок, положим, до 1 февраля 2017, чтобы было время подумать. 2. Смотрим мнения и советы, выбираем, чем дополнять (особенно будут ценными моменты, о которых несколько человек одновременно говорит - где они пересекаются, вот там точно собака порылась) и дополняем. Если ничего ценного не получаем до 1 февраля 2017 - значит, признаем, что содержание у Кодекса и так максимально полное. 3. Переписываем его в виде набора советов. Так он будет выглядеть дружелюбнее и легче восприниматься новичками. Думаю, это было бы полезно в плане оживления дискуссий на форуме, так как могут рождаться и новые темы в процессе. Я готов за это взяться, мне лично интересно. Сможем вместе сделать полезную вещь.
trickster: Коракс пишет: В нашей теме таких угроз все же нет. Я бы не был так уверен. Во-первых, мнение, что от щекотки нельзя умереть, не совсем верно. От щекотки - нельзя. А от спровоцированного ею инфаркта - запросто. От секса тоже умереть нельзя. А мрут как мухи. Потом, ущерб может быть психологическим. Жертва изнасилования может не получить никаких физических травм. Значит ли это, что изнасилование - невинная забава? А тематическое изнасилование может быть пострашнее сексуального. Нам ли, авторам тиклинг-трэша, об этом не знать?))) либо переформатировать каким-то образом, потому что смысл в его существовании естьСогласен. Я бы поучаствовал.
Коракс: trickster вот, уже ценные замечания поступили))
Коракс: В реальную смерть от щекотки или психологические травмы мне не верится, но раз в год и палка стреляет, поэтому в качестве предупреждения - почему нет, можно указать.
tt: trickster пишет: То есть, для БДСМ-сообществ кодексы реально нужны. Нужны ли они тиклинг-сообществам? Наверное - да. Поскольку тиклинг всё-таки связан с насилием (которое не должно выходить за рамки игрового), включает игры в "обмен контролем" и имеет ряд других сходств с БДСМ. Но вряд ли здесь требуется особенно подробная регламентация. Думаю, вы не с того конца взялись, и стоит повторить своё прошлое соображение: если будет принят даже самый безупречный-сбалансированный-глубокопродуманный-и-т.д. кодекс - как планируется контролировать его выполнение? Суть ведь не в отсутствии формальных запретов или регламентов - любой мало-мальски нормальный человек сам отлично понимает где надо остановиться. Если же эта функция сбоит - неужели прописанный где-то свод правил (пусть даже разумный и всеми принимаемый) сам по себе нормализует её работу? В общем: tt пишет: кто соблюдает - тому не нужно, кто не соблюдает - тех не остановит. Коракс пишет: 1. может высказаться в этой теме. Срок, положим, до 1 февраля 2017 2. Смотрим мнения и советы, выбираем, чем дополнять и дополняем. Если ничего ценного не получаем - признаем, что содержание у Кодекса и так максимально полное. 3. Переписываем его в виде набора советов. Так он будет выглядеть дружелюбнее и легче восприниматься новичками. Ровно тоже самое, но малость с других позиций: tt пишет: Все вышеприведённые статьи можно свести к одной: и тиклер/ша и тикля/ь должны быть ЧЕЛОВЕКАМИ и соблюдать самые обычные простые человеческие нормы общения. Звучит коряво, ну тогда можно сменить на любую из древних проверенных формулировок: "обращайся с другими так, как хотел бы чтобы обращались с тобой" или "возлюби ближнего как самого себя" - суть та же. Можно разве что ещё добавить: щекотка - действительно очень близка именно к игровому поведению. Если игра "не складывается" или заносит куда-то "не туда" - её нужно прекращать: обычное детское "я больше не играю" - и всё...
Тедди Маус: Вот как хорошо. Чуток напомнил о том, что тема есть, и продолжили. Коракс пишет: Срок, положим, до 1 февраля 2017 Тр-рр! Прр-рр! Тормозните поезд номер шесть-шесть-шесть! Сразу взяли так и обложили сроками. Будем прагматически и политически проще. Если это называется Кодексом, значит адресуется Законодательному Собранию. Есть у кого друзья в ГосДуме или Заксобрании? Продолжаем обсуждение с этой точки достижения. Но это то что касается критерия законченности Кодекса. Теперь по самому процессу Кодексоизготовления. Alchemist пишет: союз желаний и реальности? то-есть, попросту описать, какие виды воздействий, где и при каких условиях дают наиболее приятный эффект Это называется Ресторанное Меню. Алхимик молодец, подал хорошую мысль, пусть не совсем по теме, но темой внутри темы эта тема служить может. Это по принципу: если очень хочется, то можно. Еще надо не спутать Кодекс с Уставом и Индивидуальным Договором. Какие еще виды нормативно-правовых актов мы знаем? Ну из курсов Правоведения.... Прайс-листы, Накладные, Счета-фактуры, каталоги органов на пересадку..... marsylij пишет: каждому нравится свое и тут важен именно индивидуальный подхлд Каждому нравится своё, и каждый выбирает своё из того Ресторанного Меню, которое предложил Алхимик. Индивидуальный подход, или иначе говоря индивидуальный заказ оформляется через составление Индивидуального Договора в случае отсутствия запрашиваемой услуги в Меню и нерентабельности дополнения Меню для общего круга клиентов. trickster пишет: Поскольку тиклинг всё-таки связан с насилием (которое не должно выходить за рамки игрового) Поправлю: если он не будет выходить за рамки Игры, Заксобрание и Парламент не заинтересуются в принятии Кодекса. А вот если использовать Тиклинг в качестве ритуального жертвоприношения, тогда Правительство начнет чесать себе яйца или что там у них есть... хи-хи. Не следует однако искать духовной поддержки у Патриархии РПЦ. Впрочем, если эти строки прочитает Кураев, судя по тому что он говорил о йоге, всё будет путём. Это просто иной путь достичь нирваны, церковью он не признаётся, но и не запрещен. У них свои запреты, у нас будут свои... если вообще будут. Коракс пишет: В нашей теме таких угроз все же нет. История показывает, что нашего брата сажают.. не то чтобы часто, но не исключено что Инквизиция за такие игры и смертью карала. Хотя на примере Старой Лебежайки судя по протоколу Миссионера там неплохо всё обошлось. А вот как сложилась деятельность малолеток во Владивостоке, мы пока не выяснили. Права их вроде не были нарушены, но кто их контролировал - вот вопрос.
Т-Маус: tt пишет: как планируется контролировать его выполнение Контролировать выполнение - это не то, над чем обязательно сейчас думать. Вообще контролировать исполнение закона - неблагодарная работа. Контролировать НАРУШЕНИЯ - вот это практическая задача с практическим подходом. И с этим делом юристы разберутся.
Коракс: tt пишет: Ровно тоже самое, но малость с других позиций: С других позиций это называется - все, что написано в Кодексе интуитивно понятно и в описании не нуждается, я правильно понял? Ну ок, я сам к тому же склоняюсь пока.
trickster: Тедди Маус пишет: если он не будет выходить за рамки Игры, Заксобрание и Парламент не заинтересуются в принятии Кодекса. Трикстер пишет: - Запомни, Орлов. – Сказал Малдин. – Когда захочешь настоящей, большой славы – найди кого-нибудь по-несовершеннолетней и поимей перед включенной камерой. Сразу заинтересуешь множество серьёзных людей. А пока ты связанных студенток вибратором щекочешь – никто на тебя время тратить не будет. Работай спокойно. Так, что? Хочешь славы?
tt: Коракс пишет: С других позиций это называется - все, что написано в Кодексе интуитивно понятно и в описании не нуждается, я правильно понял? Ну ок, я сам к тому же склоняюсь пока. В общем - да. Выше в этой теме я пытался копнуть чуть глубже: формальный свод правил не только не нужен, но даже и вреден - так как разрушает доверие, ничего не давая взамен - но эти соображения отзыва на форуме не нашли...
Маусс: tt пишет: я пытался копнуть чуть глубже: формальный свод правил не только не нужен, но даже и вреден - так как разрушает доверие, ничего не давая взамен - но эти соображения отзыва на форуме не нашли... и здесь тоже речь идет о другом. Участие в создании Кодекса не влияет прямо на доверие. И является делом доброй воли для каждого. В большей степени с доверием связан Индивидуальный Договор. И он тоже является делом доброй воли. В тематическом партнерстве можно не думать ни о кодексах, ни о договорах, заботясь лишь о том, чтобы не навредить. И такое право тоже прописывается в Кодексе. И тогда доверие разрушается не самим Законом или договором, а нарушением таковых. tt пишет: как планируется контролировать его выполнение? tt пишет: формальный свод правил не только не нужен, но даже и вреден - так как разрушает доверие Уважаемый! Дайте мне какой-нибудь знак своей вменяемости, что Вы меня правильно поняли, что дважды на одной странице совершили одну и ту же ошибку, которую я здесь пытаюсь помочь вам исправить. Создается ощущение, что Вы вообще протестуете против всяких законов. Так и на это у вас есть право. В частности, можете протестовать против закона тяготения. Теперь - флаг в руки и шаг с балкона... Никто здесь не посмеет разрушить ваше доверие к природе.
Маусс: Коракс пишет: все, что написано в Кодексе интуитивно понятно и в описании не нуждается, я правильно понял? Нет, неправильно. В Кодексе вообще еще ничего не написано. Кодекс отсутствует как таковой. Я же не могу сам за себя утверждать, что 1ю статью я с грехом пополам составил и кто-то её утвердил. Но уже почти все согласны с тем, что топовый текст не подходит в качестве Кодекса.
tt: Маусс пишет: Уважаемый! Дайте мне какой-нибудь знак своей вменяемости Уважаемый (хм... ну, ладно...), ваша репутация такова, что прежде, нежели требовать от кого-либо доказательств адекватности, неплохо было бы самому продемонстрировать таковые - и само подобное требование отнюдь не свидетельствует в вашу пользу. Тем не менее на просьбу ещё раз уточнить моё мнение (хотя я уже, вроде бы, разжевал со всех сторон и снабдил все пояснения иллюстрирующими примерами) - извольте: существуют разные степени доверия (здесь я уже в полном объёме расписывать не буду, желаете деталей - читайте обсуждение темы с начала (а не только эту страницу)). Первый - самый глубокий - безусловное доверие. Так доверяют, например, друг другу влюблённые, или родители и дети. Условностей никаких тут нет просто потому, что они и не нужны - интересы другой стороны и так важнее собственных. В принципе, подобные взаимоотношения возможны и "просто" - между любыми людьми. Но - если не сложилось - существует второй уровень - договорной. Люди что-то делают сообща и для оптимизации регламентируют процесс: свои вклады и затраты, возможности и ограничения. Особенностью данного этапа является необходимость а) контроля за надлежащим исполнением договора, б) наказанием при отсутствии такового (исполнения). Третья ступень - общность интересов - выгода. Т.е. люди доверяют не потому, что действуют согласно природе симпатии, не потому, что "так надо", а из меркантильных соображений. И это доверие длится столько же, сколько общий интерес, а дальше - "ничего личного - только бизнес". А потом - уже никакого доверия: каждый ждёт от каждого подвоха (от колкости до ножа в спину) и в любой момент готов отразить нападение - и так вплоть до полной паранойи под девизом "умри ты сегодня, а я завтра". Так вот, нетрудно понять, что всевозможные кодексы - это атрибут именно второго уровня. Соответственно, для хоть сколько-нибудь эффективной работы он должен быть оснащён сводом максимально конкретных и недвусмысленных законов и контролирующей и наказывающей системами. В принципе, всё форумское общение как раз под этот вариант и попадает: у нас имеются правила, расписывающие возможности и ограничения, и администрация - наблюдающая за их выполнением, и она же - наказывающая в случае нарушений. Сказать, что этот подход плох - не скажу: всё зависит от динамики. Если переход свершился "сверху" - от безусловного доверия - это очевидный регресс, если "снизу" - от хаоса анархии или не оспариваемого приоритета соображений выгоды - пожалуй, что и плюс. Отсюда вопрос: к чему отнести прежнее состояние тиклинга (от банальных щекотушек до полноценных сессий)? Если всё держалось исключительно на открытости (за всех не скажу, но у меня сложилось именно такое впечатление) - формализация норм ничего не добавит к безопасности, даже наоборот - будет способствовать размыванию этого фундамента. Более того: никакая детализация всё равно не сможет предусмотреть всех возможностей, соответственно - появится теоретическая возможность злоупотреблений - нарушения "по сути", но с соблюдением "внешней формы". Если же тиклеров лимитировала только выгода (что-нибудь вроде "лучше сдержусь сейчас, но зато пролонгирую возможность на потом, чем оторвусь по полной, но после этого, понятно, повтор уже не светит" или страх наказания, который перевешивает возможности удовольствия - по сути то же положительное или отрицательное сальдо), то база сурового и неотвратимого закона выглядит понадёжнее. НО: только в случае, если он действительно обладает всеми необходимыми возможностями как для контроля, так и для возмездия (иначе это будет только основа для ложных надежд и напрасной уверенности). Участие в создании Кодекса не влияет прямо на доверие. И является делом доброй воли для каждого. В большей степени с доверием связан Индивидуальный Договор. И он тоже является делом доброй воли. В тематическом партнерстве можно не думать ни о кодексах, ни о договорах, заботясь лишь о том, чтобы не навредить. И такое право тоже прописывается в Кодексе. И тогда доверие разрушается не самим Законом или договором, а нарушением таковых. Т.е., зафиксированной тикле, оставшейся наедине с тиклером, апеллировать к выполнению правил кодекса или Индивидуального Договора и т.д. и не надо - достаточно "не навреди". Тогда вполне резонен вопрос: а зачем тогда вообще нужен этот кодекс (сколь угодно добровольно принимаемый)? Не для "тематического партнёрства", а для?.. Создается ощущение, что Вы вообще протестуете против всяких законов. Почти как: - Изумительно! - воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: - Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил: - Клянусь, я никому не скажу. Надеюсь, что из вышесказанного понятно, что против законов (даже человеческих, а отнюдь не притянутых за уши из-за двусмысленности термина, природных) я ничего не имею против: на своём месте - они хороши; но и не считаю их абсолютным ответом на все вопросы - всё-таки именно "закон для человека, а не человек для закона".
trickster: По поводу контроля исполнения. Понятно, что Кодекс может носить сугубо рекомендательный характер. Как правила хорошего тона. Наказанием за нарушение может служить только ущерб для репутации нарушителя в тиклинг-сообществе (если факт нарушения получит огласку). По поводу нужности Кодекса. Спорный вопрос. Мне кажется, дело упирается в численность - как всего сообщества, так и составляющих его региональных групп. Приведу аналогию. Для регламентации жизни небольшой сельской общины, где все друг друга знают, письменные законы не нужны. Достаточно общепринятых обычаев и решения сельского схода в спорных случаях. Письменные законы такой общине будут только мешать. В истории письменные законы появляются только с образованием достаточно крупных социальных единиц. Которым без кодексов уже трудно обойтись. В случае БДСМ-сообществ, особенно - крупных, где и численность довольно велика, и имеется постоянный приток новых участников, потребность в формальной регламентации отношений, видимо, присутствует. В нашем случае... Сами понимаете. Мы - маленькая деревня. С другой стороны, вреда от некоего рекомендательного списка "правил хорошего тона" тоже не будет. Это может быть полезно для новичков. Потом, хотя вроде бы всем понятно, как должны себя вести "правильные" тематики, на форуме временами мелькают довольно дикие заявления - и не понятно, шутит человек, или в самом деле так думает. В виду подобных явлений, наличие некого документа, разъясняющего "что такое хорошо, а что такое плохо", может оказаться нелишним. Теперь, о "меморандуме Брэнда" (поправьте, если я неверно транскрибировал ник). Не совсем понятно, чего на него все так набросились. На самом деле, человеку удалось в коротком тексте, ясно, понятно и в основном - корректно, изложить практически все нюансы, связанные с тематическими отношениями. Его проект Кодекса далеко не идеален, но вполне годится как основа дальнейшего "законотворчества". Давайте конкретно разбирать - что там не так, чего не хватает, а что - лишнее. И от этого плясать. На мой взгляд, концептуальным недостатком у Брэнда является то, что он пишет сразу обо всём. Но этот недостаток неизбежно вытекает из краткости его текста. Если все котлеты и всех мух разбирать по отдельности, это будет многостраничный талмуд. То есть, собственно - Кодекс. Текст Брэнда - не кодекс, это именно "меморандум" - краткое изложение основных принципов тематических взаимоотношений. И изложение, на мой взгляд, правильное - во всяком случае, по сути, если не придираться к стилю. Но мы же о сути и говорим. "Тематические отношения" могут быть разных типов, и в каждом - свои особенности. Попробую разложить по пунктам: 1. Общение на тематических форумах. 2. Тематические сессии. 3. Тематические отношения между супругами или любовниками. 4. Стихийные тематические контакты с нетематиками. 5. Платные тематические услуги. 6. Съёмки тематического видео. 7. Публикация тематических произведений (тексты, графика). Вероятно, я ещё что-то упустил. Если писать Кодекс - всё это надо отдельно разбирать и расписывать. Сомневаюсь, что в этом есть нужда, по-крайней мере - сейчас. Если что-то нам и нужно - то именно меморандум (назвать, конечно, можно как угодно). Краткое изложение основных принципов. Если нас не устраивает рукопись Ченселора меморандум Брэнда, давайте его усовершенствуем или создадим новый вариант.
tt: trickster пишет: По поводу контроля исполнения. Понятно, что Кодекс может носить сугубо рекомендательный характер. Как правила хорошего тона. Наказанием за нарушение может служить только ущерб для репутации нарушителя в тиклинг-сообществе (если факт нарушения получит огласку). Боюсь, что это тезис скорее "против", нежели "за": показатель "ещё никто не жаловался" в силу щекотливости (и в прямом, и в переносном смыслах) обстоятельств отнюдь не может служить критерием качества. По поводу нужности Кодекса. Спорный вопрос. Мне кажется, дело упирается в численность - как всего сообщества, так и составляющих его региональных групп. Приведу аналогию. Для регламентации жизни небольшой сельской общины, где все друг друга знают, письменные законы не нужны. Достаточно общепринятых обычаев и решения сельского схода в спорных случаях. Письменные законы такой общине будут только мешать. Зависит не только от численности, но ещё и других обстоятельств. Например - общение здесь, на форуме, всё же подразумевает некоторую "страховочную" регламентацию, а, встреча "вживую" всё тех же форумчан при других обстоятельствах - например "на шашлыках", в кафе или сауне - навряд (я на встречах не бывал - не сложилось - но, полагаю, обязательное ознакомление с "правилами поведения в общественных местах" было бы воспринято как минимум с недоумением). Тиклинг же - настолько личный и близкий контакт, да ещё в достаточно "острых" условиях, что при мало-мальском сомнении следует не обдумывать возможные ограничения или гарантии, а сразу же отказываться от такового напрочь. В случае БДСМ-сообществ Тот случай - когда нечего сказать по причине почти полного незнакомства с ситуацией. Т.е. - слышал о существовании таких правил, но ни истории принятия, ни механизма реализации, ни эффективности применения - не знаю... Кто-нибудь в курсе: откуда взялись? как работает? каков результат? С другой стороны, вреда от некоего рекомендательного списка "правил хорошего тона" тоже не будет. Это может быть полезно для новичков. Это - уже другая сторона обсуждения возможного формата и тут "водоразделом" служит уже не численность или ситуационность, а контекст. Правила техники безопасности или дорожного движения - это одно; лайфхак - принципиально другое. Хотя они по содержанию могут быть весьма похожи, но одно дело - просто посоветовать перепроверить надёжность крепления или свободу кровообращения при бондаже (это никогда не вредно), другое - выдать строгий запрет на "вредный" бондаж (этот принцип - наряду со многими - должен быть обязателен и без всяких специальных предписаний). Но, собственно, здесь - на форуме - этим (добрыми советами) и занимаемся (в числе прочего). Так что Если писать Кодекс - всё это надо отдельно разбирать и расписывать. не стоит, пожалуй, ничего расписывать. Вот создать отдельную тему (а если материалов будет много и потребуется систематизация - то и раздел) - настолько же реально, насколько и полезно. Но не в виде кодекса, меморандума или какого-либо ещё формата будь то прямых правил или только обязательных рекомендаций - здесь форма подачи имеет принципиальное значение. Теперь, о "меморандуме Брэнда" (поправьте, если я неверно транскрибировал ник). Не совсем понятно, чего на него все так набросились. Не знаю как "все", а я - из-за его негативной направленности вкупе с обязательностью (а отнюдь не по причине краткости или всеохватности). Brande написал - поправьте, если я ошибаюсь - фактически уточняющие дополнения к правилам форума - и в этом качестве они настолько же полезны, насколько хороши (особенно - последние пункты). Что же касается первой половины кодекса, то практическая реализация всех этих вроде бы правильных сентенций (вполне - и даже с запасом! - укладывающихся в банальное "не навреди") у меня, например, вызывает ба-а-альшие сомнения. Так и видится картинка: перед сеансом тиклер, положив руку на талмуд Кодекса Тиклинга, вещает: "торжественно обещаю и клянусь - щекотать только для всеобщего удовольствия, не вредить здоровью, никоим образом не доводить до смерти, не принуждать, не нарушать договорённостей о продолжительности, стиле и зонах щекотания, не наносить моральный, физический или ещё какой вред, а если чё - немедленно остановиться и освободить (ну, тут можно ещё пяток-другой "обязательств" докинуть). А если не сдержусь и сорвусь - пусть меня настигнет презрение всех тиклей, игнор на всех форумах и аналогичное возмездие от моих товарищей!"В обоюдо-весёлом настроении (и если у тикли железные нервы и абсолютное доверие) - разок может и проканает в качестве шутки юмора. В серьёзном исполнении - серьёзный повод для повестки к психиатру; это как если бы муж у алтаря клялся не любить жену и заботиться о ней, а обещал не насиловать, не бить, не глумиться, не изгаляться и не издеваться каким-либо ещё способом (для нагнетания жути можно прямо методично и детально перечислять всевозможные страшилки - а то вдруг что "интересное" упустишь).
полная версия страницы