Форум » Творчество форумчан » Свадебное платье. » Ответить
Свадебное платье.
Wilka: Свадебное платье. Андрей и Ирина уже долгое время были вместе и, наконец, решили расписаться. Предоставив подготовку к свадьбе Ирине и её родственникам, Андрей принялся укреплять финансовое благополучие будущей семьи. Поднапрягся на работе, взял кредит. Он хотел жить с женой отдельно от своей мамы или родителей Ирины и купить квартиру. Каков же был его ужас, когда он узнал, что будущая жена почти все деньги вбухала в свадебную церемонию: торжество, ресторан, гости, наряды…Да ещё мама Андрея начала методично «выносить ему мозг» за несколько дней до свадьбы, типа: вот я же тебе говорила, ты женишься на транжире, ты будешь зарабатывать, а она спускать и т. д., и т.п. Доведений до белого каления, Андрей попытался накануне свадьбы поговорить с Ириной, но всё было бесполезно. Невеста надулась, как мышь на крупу, пыталась плакать. Потом, видя, что жених сердится, начала ластиться к нему, как кошка. Андрей и сам понимал, что назад дороги нет- гости приглашены, ресторан заказан, деньги потрачены. -Ну, хочешь, я тебе своё платье покажу?- ласкаясь к Андрею, мурлыкала Ирина,- Знаю, что до свадьбы нельзя, но так и быть! Ты только посмотри, как оно мне идёт! Она убежала в другую комнату и через некоторое время вернулась в свадебном наряде. Платье было длинным, кипенно-белым и расшитым- дизайнерская работа. Руки и плечи были открыты, корсет выгодно подчёркивал тонкую талию Ирины и её спортивный пресс, от бёдер начинался роскошный пышный подол, похожий на зимнюю изморозь на оконном стекле. Он золотился на солнце, как и Иринины волосы. Белокурая Ирина была в этом платье очень хороша. -Видишь, видишь, я как фея!- приставала к жениху девушка, -И стоит-то это великолепие всего….-она назвала цену. Андрей так и замер с отпавшей челюстью, едва не сев мимо кресла. Он по натуре был довольно прижимист, даже скуп, и представить себе не мог, что СТОЛЬКО можно потратить на тряпки. -Ну почему нельзя было взять платье напрокат?!- простонал Андрей в отчаянии. -Напрокат?! Что же я, в свой самый счастливый день буду надевать чьи-то обноски?!- тут же обиделась Ирина. Она вертелась перед Андреем и перед большим зеркалом, поправляла подол, опуская и поднимая руки, демонстрируя белизну и гладкость подмышек- и вдруг поймала на себе холодный, колючий взгляд жениха. Он посмотрел на неё как-то оценивающе, не по-доброму, словно что-то решил для себя. Вообще, глаза у Андрея не гармонировали с его респектабельной внешностью. Он был высоким спортивным брюнетом, смуглокожим, с правильными чертами лица, но глаза- светло-серые, глубоко посаженные, с жестоким выражением. Бледные и странные для красивого лица. Привыкшая думать о людях только хорошее, Ирина всегда убеждала себя, что это не жестокость сверкает в глазах Андрея, а мужественность. В конце концов, перепалка сошла на нет, Андрей вроде бы успокоился и даже стал восхищаться платьем и Ириной. Ирина расслабилась. Небольшие неприятности для неё начались уже в Загсе. Свадебная процессия чинно спускалась по лестнице из большого зала в малый. Первыми шли под руку жених с невестой, за ними- гости. Андрей, слегка замешкавшись, вроде бы поправил фату Ирины, а на самом деле быстро и совершенно неожиданно ткнул её большими пальцами под рёбра. Приёмчик «укус змеи»…Ирина боялась щекотки больше всего на свете, она взвизгнула, оступилась на лестнице и начала падать. Гости ничего не поняли. Снимающий свадебное шествие фотограф- тоже, но летящую на него невесту поймал, продемонстрировав отличную реакцию. Затем фотографировались то жених с невестой, то они же с родственниками, то все толпой в разных интерьерах и на улице. Андрей вроде бы невзначай щипал Ирину за бочок, пробегал пальцами ей по шее и по декольте (когда никто не видел), проводил за ухом. Ирина дёргалась, кривила лицо, стараясь не засмеяться- фотографии получались странные, с размазанной кривляющейся невестой на них. Фотограф злился, думая, что она делает это нарочно. Уже в машине, когда после бракосочетания поехали кататься по городу, Ирина обратилась к мужу, чуть не плача: -Ну, зачем ты это делаешь? Зачем портишь наши свадебные фотографии? Что за глупые выходки?! -Ну, ты ещё давай зареви, дорогая!- с невозмутимым лицом отвечал Андрей.- Тушь потечёт, помада расплывётся… Ирина взяла себя в руки. В шикарном ресторане гости ели, пили, веселились, поднимали бокалы за молодых, танцевали. Андрей вёл себя нормально, прекратил донимать Ирину, танцевал с ней, участвовал в конкурсах тамады. Ирина успокоилась, списав дикое поведение мужа в Загсе на его нервозность. Вскоре гости уже достаточно напились и не обращали внимания на молодых, разошлись на группки по интересам. Андрей огляделся- никто за ним не наблюдал- и подчёркнуто неловко опрокинул креманку с салатом на Иринино шикарное платье. Жена охнула, бросила на него гневный взгляд и побежала в туалет. Через несколько минут Андрей последовал за ней. В туалете Ирина безуспешно пыталась отмыть свёклу со своего супер-пупер-платья. И вдруг Андрей без зазрения совести вошёл в женский туалет. Вернее, вломился. Ирина глянула на него- и похолодела от ужаса. Его глаза, вытаращенные, абсолютно белые от ярости, трясущиеся руки и губы- существо, которое надвигалось на Ирину, не было больше её мужем, это был какой-то маньяк, монстр, лишь отдалённо напоминающий человека. Он легко схватил Ирину сильными руками, затащил в самую дальнюю туалетную кабинку, больно прижал к унитазу. Места им двоим было предостаточно. Девушка хотела кричать, звать на помощь, но от страха лишилась голоса. Закрыв дверь на задвижку, Андрей потащил из брюк ремень. Брюки тут же свалились на пол, он перешагнул через них. Решив, что муж будет её пороть, Ирина залилась горькими слезами. Но Андрей ловко охватил её тонкие запястья ремнём и привязал их к какой-то трубе, идущей вдоль стены рядом с унитазом. Ирина полувисела в воздухе с задранными руками, полулежала на полу, касаясь его ногами. Андрей резким движением оторвал перед её подола, похожего на изморозь на зимнем стекле, разорвал в клочья её белые кружевные трусики… Одной рукой поддерживая жену под спину, Андрей вдруг неистово принялся щекотать её белые нежные подмышки другой рукой, то поглаживая и почёсывая их, то впиваясь пальцами глубоко в кожу. Ирина засмеялась против своей воли, всё громче и громче, потом захохотала, задёргалась в мучающих её руках. Андрей резко менял тактику, перебегал пальцами из одной подмышки в другую, занялся её рёбрами- жёстко, тычками. Его пальцы словно вырывали кусочки мяса из тела Ирины, щекоча сразу оголённые нервы. Ирина начала задыхаться, синеть, от смеха ей не хватало воздуха. Она только могла выкрикивать сквозь рвущийся из горла хохот: Андрей! Андрей! Андрей! -Да, я знаю, что я Андрей!- бормотал муж, обрабатывая Иринины бока,- а вот ты кто? Тупоголовая шлюха! Транжира! Всё ещё плачешь о своём платье? Сейчас посмеёшься- громче, громче, от души! И он вцепился в её живот, в её самое нежное уязвимое место. Попрыгал на нём пальцами, как на батуте, покрутил мизинцем в пупке. Из последних сил Ирина издала неописуемый визг. Давая ей краткую передышку, Андрей приспустил свои трусы и вошёл в неё- грубо, резко, начал трахать её, как надувную куклу. И с каждой фрикцией продолжал щекотать живот, бока, подмышки… Ирина вертелась, как поджариваемая кура-гриль, пыталась втягивать живот, хохотала и вопила, её ноги гулко колотили пятками в пол. Андрей, наконец, кончил- раз, другой… Но это был ещё не финал Ирининого наказания. Андрей перевернул жену спиной к себе, больно перекрутив ей связанные руки, оторвал остатки подола, оставив Ирину, таким образом, голой ниже пояса. -Ну-ка, поверти для меня жопой, детка!- прошептал Андрей прямо в ухо Ирине.- Ты так классно это делаешь! Поддерживая её рукой теперь под живот, Андрей принялся щекотать шею жены, спину, уши, снова подмышки. Ирина уже не смеялась и не плакала- она кудахтала, булькала, захлёбываясь слезами и соплями, издавала другие невероятные звуки. Тут Андрей резко вошёл в неё сзади. Всепоглощающая боль от анального проникновения и такая же всеобъемлющая щекотка взорвали нервы Ирины, затопили её разум, почти что лишили сознания. Андрей принялся пощипывать её нежные розовые ягодицы, чесать их, рисовать на них иероглифы- безумно щекотно, щекотка на грани боли, а анальный секс- далеко за этой гранью. Ещё немного, и Ирина сошла бы с ума, с ней случился инфаркт или инсульт. Тушь и помада давно потекли, перемешались на её лице, превратив его в страшную маску, причёска растрепалась, спина и бока были в синяках от пальцев мужа. Наконец, Андрей кончил ей в зад, вышел с чавкающим звуком и отвязал Ирину от трубы. Потерявшая человеческий облик и достоинство, Ирина обессилено сползла на пол. Её сфинктер не выдержал, и она обмочилась. Андрей обтёрся её рваными трусиками, засунул своё достоинство на место, трусики бросил в зарёванное, ошалелое лицо жены. Неторопливо надел брюки, вернул на место ремень- Ирина в полубессознательном состоянии следила за ним глазами. -Да, дорогая, ты, кстати, можешь выйти к гостям. Нас, наверное, потеряли.- ехидно посмеиваясь и с омерзением оглядев Ирину, сказал Андрей.- Может, тебя ещё кто захочет чпокнуть. Я позволю, я не ревнивый! Так и платье своё отработаешь!- он хохотнул и вышел из кабинки, прикрыв за собой дверь. Ирина осталась сидеть на полу в обнимку с унитазом и тихо, безутешно плакала. Разорванное платье покрывало её ноги, как снег.
Ответов - 121, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Wilka: Это я не похвастаться и вообще просто так.Можно поставить смайлик-
adm-shekotun:
marsylij: ужас какой
tt: высокие отношения...
mark: Сюжет - фу-у-у-у-у-у-у! Написано - хорошо.
Homyak: Написано круто, но, блин, ненавижу такое садисткое насилие... Надеюсь Ирина напишет на Андрея заявление в полицию, и его посадят в кутузку где как следует отбалуют в очко... А Ира найдет хорошего психиатра, который поможет ей пережить последствия травмы, найдет обоюдно приятное применение её феноменальной щеколивости и в конце-концов на ней женится и они будут жить долго и счастливо... Андрей в тюрьме осознает свою порочность и выйдет другим человеком. Искренне покается перед Ирой и посвятит жизнь Богу в Соловецком монастыре по субботам уча играть в футбол детишек из близлежащей деревни...
marsylij: ППКС
dust: А мне вот понравилась ассоциация с курой-гриль :-). Фаллическая такая :-) Насчет насилия - ну на то это и фантазии. Как это ни странно, большинство людей, имеющих некие "жесткие" фантазии, не хотело бы их реально воплощать.
Homyak: dust пишет: А мне вот понравилась ассоциация с курой-гриль :-). Фаллическая такая :-) Насчет насилия - ну на то это и фантазии. Как это ни странно, большинство людей, имеющих некие "жесткие" фантазии, не хотело бы их реально воплощать. Кура-гриль, вообще, довольно медленно вращается :)) Да я вообще не сомневаюсь, что Вилка в жизни очень милый человек. Хотя, вероятно, довольно нервный. А про насилие, я написал исключтельно в рамках предложенной автором фантазии: ну, Андрей там реально - ублюдок конченый. Таких наказывать надо.
Homyak: marsylij пишет: ППКС Спасибо:) Рассказик ярко написан - из головы даже не выкидывается, но ситуация какая то уж совсем ужасная, безпросветная и несправедливая...
dust: Homyak пишет: Кура-гриль, вообще, довольно медленно вращается :)) Важно не то, что она вращается, важно что она насажена на вертел :-) Там же не написано, что поциентку вертели на, эээээ, в общем, вертели.
Wilka: Homyak пишет: Рассказик ярко написан - из головы даже не выкидывается, но ситуация какая то уж совсем ужасная, безпросветная и несправедливая... Вообще-то да,аж сама ужаснулась,когда написала.Но вот захотелось,знаете ли,чего-нибудь этакого...Не всё же слащавые розовые сопли читать.
teo: Wilka вас кто-то обидел?
Amateur: Может буйство гормонов?
marsylij: или врожденная страсть к насилию
dust: marsylij пишет: или врожденная страсть к насилию У меня вот кстати почти не доходили руки до чтения СМ-ных рассказов (пара штук не в счет), но подозреваю, что там все еще хлеще. Это ж фантазия в конце концов.
teo: marsylij пишет: или врожденная страсть к насилию dust пишет: Это ж фантазия в конце концов. ну все имеет свои причины и корни, так что..
Wilka: Почитайте другие мои рассказы,сказки и стихи на параллелбном форуме-можно понять мои пристрастия и страсти.
Amateur: Достаточно посмотреть на твою аву))
teo: Amateur пишет: Достаточно посмотреть на твою аву)) черт побери
Wilka: Amateur пишет: Достаточно посмотреть на твою аву)) Ты и на параллельном форуме бываешь,так что читал.И не надо придуриваться.Там есть произведения куда "круче"моих. и ВЫ в конце года ЗА НИХ голосуете....Не за розовые сопли,однако...
teo: я-нет
Wilka: teo пишет: я-нет Вы-нет.Я ещё стишки сейчас свои змеиные сюда закину.
teo: Wilka Wilka пишет: Я ещё стишки сейчас свои змеиные сюда закину. почему бы и нет?
Hennessy: Вот до чего мужиков жадность доводит)))
Wilka: Hennessy пишет: Вот до чего мужиков жадность доводит))) И вот до чего доводит мужская жадность женщин...
Alchemist: А мне подумалось, что Вилка не зря именно так рассказ завершила. Все-таки, действительно, глупая женщина в рассказе, заради лоска так бездушно и глухо поступать по отношению к мужу. Она же за него выходит, а не за платье, верно? Могла бы прислушаться заранее. Пусть он скупердяй: но ведь она не зря такого выбрала, наверное? Впрочем, это осталось за кадром. А рассказ - жесток, и жесток именно ВЗАИМНЫМ отношением новобрачных. Спасибо, друг Вилка!
Alchemist: И, главное, все закономерно, все логично.. но так паскудно, что в мире подобное творится! Что кредит, что мотовство, что взаимная вражда будущих (или уже прошедших) супругов.
Wilka: Alchemist пишет: но так паскудно, что в мире подобное творится! Что кредит, что мотовство, что взаимная вражда будущих (или уже прошедших) супругов. Не принимайте в серьёз! Весь рассказ создан благодаря буйной фантазии автора, это не зарисовка из жизни!
Alchemist: Буйным фантазерам - наше !
rus_tk: Странно, что в конце он не насрал на нее и не подтерся фатой. Вот было бы логичное и яркое завершение туалетного насилия!
Wilka: rus_tk пишет: Странно, что в конце он не насрал на нее и не подтерся фатой. Вот было бы логичное и яркое завершение туалетного насилия! Вот с такими концами пишите сами, будьте любезны!
marsylij: rus_tk и без этого мерзко хорошо, что не этот "тематический" рассказ я прочла первым
Hennessy: Да ну ладно, мерзко - это про террористов исламских. И еще про радостно-осоловевшие групповуха свальные. А это, по-моему, смешно, как некий кич
marsylij: смешно-это явно не про этот рассказ
Hennessy: Тебя и мороженое из индюков не впечатлило.
Alchemist: А вот у меня это было одним из первых знакомых рассказов. Я тогда, помнится, еще подумал, что народ нынче пошел злой и угрюмый, раз такое пишет. Может, правда, так оно и есть.. раз читает - вроде меня. Вот, какая палка - о двух концах. Все по Достоевскому.
Wilka: Бросить бы вам тут ссылки на то, что РЕАЛЬНО мерзко! Даже для меня...Да жаль, Библиотека накрылась...
trickster: Хардкор не обязан быть сладким и умиротворяющим. Вы ещё братьев Гримм не читали. Там вообще ужас. Или вот есть такой Шарль Перро, у которого вивисекция в каждом втором рассказе. А у Вилки-то что? Ну, изнасиловали бабу в туалете в извращённой форме. Тю-у-у... Нашли чему ужасаться. А вот ещё у маркиза де Сада, помню, был любопытный эпизод. Мужчина и женщина - оба раблезианских пропорций - стали совокупляться. А до этого они хорошо покушали и крепко выпили. И вот кого-то из них начинает рвать. А выбраться друг из-под друга они не могут. И вот рвёт уже обоих. Процесс принимает лавинообразный характер. Очень всё это у Донасьена Альфонса Франсуа подробно и художественно описано. Вот это я понимаю. Антиэстетизм высшей категории. Сейчас бы Букера дали без разговоров. Хотя "Свадебное платье" - это, конечно, тематическая классика. Хотя бы по накалу страстей при обсуждении на обоих форумах. Ещё один момент. Тематические литераторы, включая меня, обожают описывать тематические изнасилования. Сладко и умиротворяюще. А здесь изнасилование описано как изнасилование - страшно и мерзко. Понятно, почему мы все так разволновались .
Alchemist: trickster пишет: страшно и мерзко "Ты - и они?! Я порвал бы эту нить, слышишь, Жанна! Жанна.."
Wilka: Де Сада почитывали, да! "Философия в будуаре".
Sinaeva: Никогда не понимала людей, потративших время на такие книги.
Sinaeva: И, Вилка, прежде, чем ты ответишь мне, как Вере про розовые сопли, - уточню, что я _тоже_ не люблю розовые слюни ни в кино, ни в литературе. Но при том я не считаю, что произведение должно содержать блевотину, дерьмо, изнасилование или анальный секс, чтобы быть TRUE. Одинаково не стала смотреть ни "Сумерки", ни "Необратимость" с Моникой Белуччи.
Wilka: Sinaeva пишет: произведение должно Никто никому ничего не должен. Мне, по большему счёту,ganz egal, я всеядна. Я могу посмотреть и почитать и то, и другое, всё...Принять или не принять увиденное-уже вопрос второй. Я и крайне омерзительные фильмы видела,выкинула увиденное из головы и пошла жить дальше.
rus_tk: Alchemist пишет: "Ты - и они?! Я порвал бы эту нить, слышишь, Жанна! Жанна.." К чему это??? Жанна была проституткой.
trickster: Ох, уж эта мне "Необратимость" с Моникой Белуччи... Самое, понимаете, длинное изнасилование в истории кинематографа. Мы, любители кинематографа, распустив розовые слюни, естественно кинулись смотреть . А там какая-то тягомотина про любовь. Обманули!!!
Alchemist: rus_tk пишет: К чему это??? Наверное, к тому, что trickster разволновался из-за рассказа, говорит, изнасилование описано как изнасилование: страшно и мерзко. А мы, мол, привыкли к сладкому и умиротворяющему действу. Вот мне и подумалось, что trickster хотел бы отделить, собственно, щекотку от изнасилования.. запутанно, верно? А мне просто музыка нравится. Вот.
Alchemist: А вообще, rus_tk, невеста в рассказе показана, как транжира и мот, приобретшая мужа в комплекте к его деньгам. Все-таки, не был я (мое подсознание?) далек(о) от истины.
rus_tk: Да не была она транжирой! Ну точнее, мы не особо знаем предысторию их отношений. Как ты сам писал выше типа, что она сама не видела, что он ужимистый? А он что раньше не видел, что она транжира? Просто СВАДЬБА для женщины и мужчины - это немного разные по значимости в жизни события. Очень многие девочки с детства в своей маленькой головенке рисуют картинку собственной свадьбы и потом всю жизнь мечтают, чтобы картинка стала реальностью. Вспомните хотя бы к.ф. Горько. Сколько всякой х-ни произошло тошько из-за того, что девочка мечтала о свадьбе в стиле Русалочки??? Ну и тут тоже самое. У барышни крышу снесло, а муж психанул как последняя истеричка. Вот и все. А чтобы такого не происходило не надо вешать подготовку свадьбы на женщину, а делать это совместно. вот и все
Лея: Таких людей как муж (и это мое твердое убеждение) надо ограждать от общества либо в соответствующем психическом учреждении, либо сажать - коротко и ясно, чтобы неповадно было руки распускать. Изнасилование есть изнасилование, а дальше уж суд решать будет, что и как... Если бы он был психически нормальным человеком, то никогда (никогда!!) бы не позволил себе такого. А либо как-то решил все вопросы "мирным" путем до свадьбы, либо просто не брал такую женщину, которая его так бесит, замуж. Никаких других цивилизованных и нормально человеческих путей нет и быть не может. Ты либо с человеком договариваешься, а у тебя между прочим еще жизнь впереди вся совместная - что ж дальше то будет, либо ищешь себе другого человека. Мне странно, что еще мнения есть другие, про транжиру особенно...Рассказ как тематическое произведение можно по-разному воспринимать, но отношение к персонажу должно быть однозначным, на мой взгляд.
Hennessy: То есть эльфы летучие, метелки говорящие и прочие персонажи из других рассказов вас не волнуют, а в жизнеспособность и реальность этого мужика вы вот поверили))))) респект автору, чё
Таира: Hennessy , так про эльфов в жизни слышать не приходилось. А если не с насилием, то, по крайней мере, с грубостью, все хоть раз, да столкнулись. Поэтому легко себя представить на месте этой невесты из рассказа, да ещё и шлейф своих воспоминаний примешивается, в дополнение к описанному. Что вызывает бурные эмоции, в то и верится.
Лея: Я лично не знаю отношения автора к своим героям, но это уже другой вопрос - про задумку. И истории конкретно такой могло бы и не произойти в реальности. А вот в реальность насилия как такого верится или не верится нам, но оно к сожалению случалось, случается и будет случаться, в этом суть человеческого общества: более сильный частенько считает,что ему позволено в этой жизни абсолютно все. Я высказала свое отношение к этому явлению как к таковому, а все остальное уже литературное творчество, которое можно воспринимать по-разному.
Wilka: Hennessy пишет: респект автору, чё Автор вся загордилась!!!!
marsylij: Wilka пишет: Автор вся загордилась!!!! и, видимо, будет писать и далее подобное же...
Hennessy: Ну какая- то я тепличная, девочки. Этот мужик и вся эта ситуация кажется мне настолько рафинированной пародией на потуги тиклинг-авторов написать тиклинг-хорреры, что просто смешно. Он для меня - родственник говорящих метелок, потому что такого не бывает, ибо не бывает и всё
marsylij: насилие-бывает.
Hennessy: Насилие да . Такой идиотизм- нет
Alchemist: Лея, ну кто же говорит, что он хороший?) Не хочу я спорить, но женщина тут - реальная транжира, она взяла и просадила кредитные деньги. Без спроса. Не говорится нигде, что она раньше так делала! Поэтому, возможно, Андрей из рассказа не знал про эту ее черту. Он ее наказал - жестоко, зло, безумно. И она также не знала про таковую характеристику жениха. Но и таким, как он, людям есть место на Земле: они с такой жестокостью вполне могут забивать скот, вязать бандитов или вытаскивать людей из горящих автомобилей. Тут же сошлись воедино такая вот легкомысленная, вредоносная особа с сорванной башкой и этот пламенеющий истязатель-самец - также с сорванной резьбой. Левой. Легко говорить: изолировать, посадить, убить. А подумайте сами, каково человеку, когда над ним совершают такой акт унижения - на всю жизнь, между прочим! Не проявляете ли вы аналогичную жестокость, истязая уже не тело, а душу человека? В мире есть много тяжелых и смертельно опасных дел. Вот пусть люди с подобным описанием ими и занимаются - принудительно, коли уж надо обществу их устранить. В местах, где эти дела делаются, у них будет своя атмосфера с БДиШ. Условно говоря: сослать на Марс радий добывать. А инфантильные личности вроде такой вот барышни из рассказа вообще нуждаются в опекунстве. И экономические дела им лучше бы не поручать. Пусть сидит дома и плетет кружева, книжки читает. Толк будет, зато дурных проявлений пустой головы можно так избегнуть.
Коракс: Но автор же никому рассказ особо и не навязывает. Просто вот такая привязка темы к другой теме с изнасилованием (насилие вообще, в той или иной, более мягкой форме, в нашей литературе встречается довольно часто). А так вообще в любом литературном жанре, наверное, можно обнаружить разброс произведений от розовых соплей до трэша, хотя данный рассказ и не трэш тоже в полной мере, а что-то около. У рассказа с описательной частью все ок (а то бы не зацепило никого), а вот мотивация главного героя страдает... Может, отсюда и создается впечатление нереальности происходящего у некоторых читателей? Просто странно - если мужик ("псих", как метко окрестил бы его ежик в тумане) "прижимист, даже скуп", тогда нафига отдал все (!) деньги невесте? И почему не контролировал ее траты? Если его садистские наклонности и могли быть до свадбы не видны, то уж женская -то склонность много тратить - это можно увидеть и до свадьбы, и тогда не доверять ни копейки. А если доверил все - то чего бесится? Сам виноват. Короче герой получился реальным психом и подленьким типом (свекла на платье), а про невесту его ничего плохого сказать не могу. Ревела на предъявы за деньги, которые ей же и дали? Ну а что? Помириться пыталась - да! Хотела очаровать мужа платьем - ок, и вообще во всех людях старается видеть только хорошее. Ну не ангел? Склонность тратить любую сумму, которая попадает в руки, полностью - ой, далеко не самый серьезный женский порок. А вот "мужа" родственники невесты должны были избить прямо на месте до потери пульса и сдать в ментовку))) В жизни, кстати, все иногда бывает куда хуже, и по более мелким причинам, а то и вовсе без оных. Новости читать страшно каждый день.
Коракс: Добавлю - создается впечатление из рассказа, что он именно эти деньги ей дал. Может, не хотел в приготовлениях участвовать? Не украла же она их у него, в самом деле. Иначе это не транжира, а воровка какая-то.
Alchemist: Hennessy пишет: Насилие да . Такой идиотизм- нет А вот прочитает теоретический Андрей такой рассказик, пойдет к своей Ирине и.. нет предела извращенству. Лея пишет: суть человеческого общества: более сильный частенько считает,что ему позволено в этой жизни абсолютно все. Так если человеческое общество такое, зачем от него изолировать такого Андрея? Он тут - рыба в воде, это слабые из общества выпадают, однако. И показательный процесс над Андреем будет лишь еще одним актом власти сильного над слабым. rus_tk пишет: У барышни крышу снесло, а муж психанул как последняя истеричка. Если все-таки призадуматься, крышу у барышни не сносило: это поведение она считает нормальным, вот в чем ужас. А муж не психовал: насколько описаны тут его эмоции, он взял и отомстил невесте. Ну, по крайней мере, лично мне это не кажется психозом: есть причина, есть следствие. Я вот и говорю: так паскудно, что в мире подобное творится! Вроде все логично, но до чего же погано. Не крышую и не хочу крышевать ни ирин с такими пустыми головами, ни андреев с их стремлениями унизить слабого.
Alchemist: Коракс, Коракс, как вы снисходительны к женщинам! Будьте объективны. Ирина - мот. Деньги могла взять сама - она не воровка при этом, т.к. вроде как невеста и вроде как не на пустом месте. Андрей "пролюбил" это действо, поэтому рассвирепел. Вряд ли он сам дал: прижимистый, как Написано. А вот то, что он подленький тип, шкодливый мальчишка - это есть, прямо узнаю шпану школьную. Говнит, подговнивает, как умеет, невзирая на последствие. Он находит, паскудник, удовольствие в чужом страдании. А Ирина - в бездумном просаживании голды. Вот и "аксиос" они друг друга.
Лея: Alchemist пишет: Так если человеческое общество такое, зачем от него изолировать такого Андрея? Он тут - рыба в воде, это слабые из общества выпадают, однако. Слабые из общества никуда не выпадают, они в нем живут. А из общества выпадают те, кто СЧИТАЕТ, что может позволить себе все в силу своей "силы". Про суть я говорила в том смысле, что такие отморозки всегда есть и будут и над ними есть соответствующий суд, только не Линча как в стародавние времена, а уж какой есть,но Закон. Изолировать надо, потому что износилование - это преступление. А глупость - это человеческая черта, причем очень субъективная. И раз ты с "глупым" человеком столько времени пробыл и ничего не понял за это время, так чем ты так уж от него отличаешься?!
Alchemist: Лея пишет: А вот в реальность насилия как такого верится или не верится нам, но оно к сожалению случалось, случается и будет случаться, в этом суть человеческого общества: более сильный частенько считает,что ему позволено в этой жизни абсолютно все. а потом Лея пишет: Слабые из общества никуда не выпадают, они в нем живут. Мы об одном обществе говорим? О человечестве? Тогда я согласен, скорее, с первым утверждением, а слабые, в таком случае, не живут, а влачат жалкое существование - впрочем, так оно и есть.. увы. Затем, одно дело - глупость, другое - неожиданный удар под дых. По глупости. Чего тут ожидать-то? Вот, люди, которые пишут слово "закон" с большой буквы: вы понимаете, что ПОДАВЛЯЮЩИЙ процент всех преступлений совершают законодательные, исполнительные и судебные - власти? Ну, либо потворствуют беззаконию? Какой закон нам нужен, все-таки? Моральный кодекс, или же УК РФ сгодится? Знаете, слова словами, но андрей в рассказе реально наказал ирину самосудом, т.е. линчевал. Отличие этого от наказания через муниципальный суд состоит, прежде всего, в методах воздействия: хотя, возможно, на зоне бы с ее спины ремни нарезали, не бывал, слава Богу, не знаю. Что лучше? Если нас, девиантов, судить вашим, Лея, судом, от нас ничего не останется. Просто будет очередное пуританское недобытие с домашними деспотами-извращенцами и салтычихами. Никаких тебе сайтов с шальными рассказиками. Вот так.
Alchemist: Кстати, вот, действительно, автору на заметку: сначала "Доведений до белого каления, Андрей попытался накануне свадьбы поговорить с Ириной, но всё было бесполезно.", а затем вот эти подгаживания и мелочнизм. Wilka, у вас получилось сделать так, что Андрей сначала хороший, потом плохой, а Ирина - наоборот. Вот у нас мозги и переклинило немножко!
Alchemist: Коракс, ваше благородное стремление выгородить ирину из рассказа вдребезги расшибается о первый абзац текста, увы.
Hennessy: Объявляет как-то мой давний заказчик кастинг: ищу, мол, модель на роль компьютерного персонажа Айви из игры Соул Калибур. Требования - анимешное лицо, белые короткие волосы и силиконовая грудь третьего размера. На тот момент времени я подходила по всем параметрам, кроме одного - грудь у меня натуральная, хотя по форме с нее не раз коллеги себе силиконовые аналоги делали. Пишу заказчику, возьми, мол, меня, не найдешь ты деффку с силиконом, но со стрижкой - кто себе грудь вставил, тот и волосы наростил, аксиома. А он уперся, ни в какую- нет, говорит, у Айви же силикон. Бился неделю, не нашёл. Собрание собрал - весь маркетинговый отдел 1с СофтКлаб. Сидят крупные успешные бизнесмены, картинки на мониторах смотрят и на полном серьёзе обсуждают - натуральная или силиконовая грудь у нарисованной картинки!!! Вот вы, коллеги, мне сейчас их очень напоминаете)))) ПыСы. Я взяли таки меня в итоге)))
Коракс: Alchemist пишет: Так если человеческое общество такое, зачем от него изолировать такого Андрея? Затем, что изнасилование - это статья УК. И статус мужа никаких поблажек не предполагает. Остальное - демагогия. Это первое. Второе, читаем начало: "Андрей и Ирина уже долгое время были вместе и, наконец, решили расписаться. Предоставив подготовку к свадьбе Ирине и её родственникам, Андрей принялся укреплять финансовое благополучие будущей семьи. Поднапрягся на работе, взял кредит. Он хотел жить с женой отдельно от своей мамы или родителей Ирины и купить квартиру. Каков же был его ужас, когда он узнал, что будущая жена почти все деньги вбухала в свадебную церемонию". О каких деньгах идет речь? Он взял ипотеку, и она 2-3 миллиона что-ли просадила без его ведома? Это как? Они в кошельке лежали у него, или пин-код банковской карты ей был известен? И теперь им есть нечего будет завтра? Бред, господа. Вот этого точно не бывает, если мужчина не полный дебил, конечно. Или она дебилка, так как сама себя, фактически, лишила будущей квартиры? Тогда это не транжирство, а другой порок. И еще - я никогда не поверю, что такая статья расходов, как свадебное платье, молодоженами вообще никак не обсуждается. Если только у мужчины не безграничный бюджет, и ему плевать, сколько что стоит. Но наш герой не из таких. И еще - вы считаете, что в данном случае наказание адекватно совершенному поступку? Мне кажется, нет, поэтому Андрей выглядит несколько неадекватным человеком. Ладно хоть не прирезал сервировочным ножом.
Коракс: Hennessy Я понимаю, что это фигня все на самом деле, но весело же поспорить о фигне иногда, особенно с умными, приятными людьми))) Проблем в жизни серьезных и так хватает.
Alchemist: О-кей. 1) "статья УК". Значит, выбираем рукописный кодекс, он абсолютен? А то, действительно, демагогия получается. Сказали есть рис палочками, так ешь, а возьмешь ложку - глаз выбьют. 2) "Бред, господа" - да, ситуация с деньгами немного затуманенная, но лично я за денежными потоками следить тут не могу и не хочу: они просто почти не описаны. Деньги передать или забрать можно по-разному, и не обязательно быть дебилом, чтобы предоставлять невесте распорядиться свадьбой (а это не только лишь затраты, замечу). И я вам не господин, уважаемый Коракс. И вы мне тоже) А вот просадить 500 тыс руб из 2-3 млн. руб кредита - уже гарантия того, что жилье-то они и не купят больше.. 3) "Ощущение, что до начала рассказа герои в параллельных вселенных находились. " - а вот у меня не было такого ощущения сначала, странно, правда? Вполне себе жених и невеста, ну, со сложными родичами и с ипотекой на горбу. Это потом пошли треш, угар и содомия. 4) "статья расходов . . . никак не обсуждается" - да, это странно, вы правы. 5) на мой взгляд, наказание является асимметричным ответом. Поступки обоих человеков достойны друг друга и преступны. И еще - пожалуйста, давайте поменьше будем употреблять в качестве добивающих аргументов фразы, начинающиеся со слов "и еще") Заради дружбы!
Alchemist: Я не считаю это спором, уважаемый Коракс. И, к сожалению, наш суд, как и рассказ, отнюдь не веселые. Невыносима легкость бытия..
Лея: Я думаю, что мы сейчас все же не рассказ как таковой обсуждаем, где спор бесмыссленен, ибо это литература, а в целом ситуацию, которая может как возникнуть, так и нет. И здесь уже каждый свое отношение может к этому высказать. А в этом отношении мы видимо и разнимся... Alchemist пишет: слабые, в таком случае, не живут, а влачат жалкое существование Если закон не работает, то будут влачить и никакого противоречия я тут со своим предыдущим утверждением не вижу. И это всех касается, и органов власти тоже, которые сплошь и рядом его не соблюдают, значит просто есть к чему стремиться. А вот "глупость" и насилие - суть абсолютно разные вещи. То что Ирина была совершенно не готова к совместной жизни с мужем и по глупости потратила большую сумму денег, который ее разлюбезный супруг взял на великие совместные планы НИКАК не может оправдать то, что произошло вслед за этим. Кстати, никакого психологического насилия не было. Просто Андрей относится к той категории людей, которые судят всех по себе, ну не привык видимо он к тому, что женщина по своей сути может так кардинально от него отличаться. Что надо, если ты так прижимист самому все контролировать и т д. Однако даже великое возмущение по этому поводу никогда не привело бы к последующей трагедии, если бы он был адекватный и вменяемый человек. Видимо, чего-то в детстве недодали, как и ей, но его "недодача" - это уже статья, как ни крути. А по поводу девиаций,я честно говоря вообще не поняла, причем здесь это. Извините, но это игровые ситуации, относящиеся к интимной жизни человека, абсолютно добровольные и доставляющие удовольствие обоим и ни о каком насилии здесь речи не идет. А если идет, то это и не девиации уже...И никого я не сужу,я про героя говорила и про историю эту, про сам поступок. И уж тем более не применяла это к автору рассказа, который тоже читала давно и восприняла как один из возможных, но совершенно мне не близких вариантов развития событий. Но рассказ это творечество,а я про жизнь... В рассказах все возможно, главное чтоб такого не происходило рядом...
Alchemist: Разрешите мне привнести немного пищи для ума на суд многоуважаемых софорумчан? Вот представьте себе, что ситуация, однако, обрисована была бы наоборот. Т.е. так: 1. Ирина и Андрей решают пожениться. Ирина - работящая женщина, добывает чатлы на поганой работе с похотливым шефом, сплетницами-стервами коллегами, берет на свое имя кредит на жилье, дабы им с мужем жить-поживать вдали от докучливых черепов. 2. Ирина - занятой человек, она перекладывает ответственность за свадебные мероприятия на плечи Андрея. 3. "Каков же был его ужас, когда он узнал, что будущая жена почти все деньги вбухала в свадебную церемонию: торжество, ресторан, гости, наряды…" - каков же был ее ужас, когда она узнала, что этот лох вдолбил ДОЛГОВЫЕ деньги в так называемую "церемонию": торжество, ресторан, гости, наряды.. 4. Ирину накачало это действо гневом и желанием объясниться, Андрей же не желал разговаривать. 5. В ответ на возмущение Ирины Андрей решил ее подкупить, подняв настроение хвастовством насчет своего нового пижонского костюма "с отливом", который стоит "всего" трололиард рублей. Ирина же посмотрела на него оценивающе, не по-доброму, как будто что-то решила.. 6. На встрече и на фотках она то и дело тискала его, наступала на лаковые штиблеты, портила коллективные фотокарточки. 7. На банкете она невзначай пролила кипящий сироп на мажорные брючки новоиспеченного. Тот рванул в сортир отмачивать(ся). 8. Ирина, не будь растяпой, забежав за причиндалами, поспешила за муженьком. Он тщетно пытался отдраить дорогую материю. Тут входит она со словами: давай, помогу, чего уж там. Он расслабляется, и тут-то она его берет за белу рученьку и к стальной трубе с горячей водой причепляет. Потом живенько последовала вторая рука, пока не очухался от наглости таковой. 9. Она давай мужа щекотать и пошлепывать, и кнутом с крючочками по нерадивой жопе наяривать. 10. Кульминация. Достает из сумочки этакое негритянское чудо и безо всяких вазелинов невежливо унижает мужа, и без того истерзанного ею. 11. По причине надоедания этих глухих воплей и прочего устаканивается, отцепляет мужа, дополнительно снабдив его вместо носового платочка использованной прокладкой. И вот скажите вы мне, чем это отличается от оригинального рассказа? Да, Ирина в моем исполнении сильна хитростью, а не мышцами, и застала Андрея врасплох, потому и расправилась с ним. Но я почему-то уверен, что в случае такого рассказа большинство симпатий по-прежнему отдадут Ирине. И мне печально от этого: это сексизм, граждане, а никакой не УК РФ.
Alchemist: Лея, вы правы! Неработающий закон - зло для всех и каждого, кроме злоумышленников. А про девиации я заговорил, потому что мы не должны забывать времена, когда элементарно "простоволосую" женщину подвергали остракизму. Да что там - забывать! Это есть в наше время. Посмотрите на некоторые страны с мусульманством в виде доминирующей конфессии. Посмотрите на детей тех пуритан, что взрастили протестанты. Буква закона бывает не только нерабочей, но и идиотской.
Лея: Alchemist та ситуация, которую вы описали ничем, ну ровно ничем не отличается от рассказанной истории, честное слово,я в этом убеждена. Не очень поняла, что по этому поводу говорит УК РФ, возможно и ошибаюсь. Статья 131 - это однозначно рассказ, а статья 132 - это скорей всего то, что вы описали с одинаковым наказанием для обоих. Во второй статье просто все в куче и не очень понятно, но это и не мудрено (как никак наши законы, которые на редкость запутанные). Но если говорить про суть, а не про статьи (вот заграницей нет во многих странах полового различия, статья одна на всех и это правильно), так вот про суть - это не сексизм, это насилие. Как угодно в душе потом пришедший в себя муж будет это называть - в порыве чувств или что-то еще, но определение у этого одно, причем я думаю здесь сошлись бы все национальности в одном, что пуританские, что не очень. И очень бы не хотелось здесь обсуждать/судить традиции других религий и национальностей, в которых мы ну ничегошеньки не понимаем, а нам только так кажется, что все просто и понятно.
Коракс: О, я "по пунктам" тоже люблю раскладывать) 1.Насколько я понял, сначала Андрей дал Ирине денег энную сумму на подготовку свадьбы. Ну или дал право полностью распоряжаться их общим бюджетом, отведенным на эти цели. Она его на эти цели и истратила - ибо нигде не сказано, что церемония не была готова. А без денег готовить ее, увы, невозможно. Далее, он взял энную сумму в кредит, но это, видимо, уже другая сумма. И надо понимать так, что Ирина заодно и истратила ее почти всю тоже, не уложившись в первоначальный бюджет. Я говорил о том, что вот этот акт номер 2 без ведома Андрея был бы вряд ли возможен даже технически. А уж если он выведен как человек прижимистый, то такие люди деньги в своем кармане все же считают. Получается странность. Два дурня - одна тратит деньги на свою же будущую квартиру бездумно, второй этого в упор не видит, и "прозревает" только когда уже поздно. 2. Андрею трудно сопереживать, во-первых из-за того, что он всю ситуацию банально проспал. Во-вторых, из-за того, что в рассказе никак не оговаривается, как тяжело ему достались эти деньги и каковы ужасные последствия. Он лишь поднапрягся на работе (одной) и взял кредит. Всего-то делов. А отсюда, его месть выглядит попросту неадекватной реакцией, мягко говоря, на то, что случилось. И в этом отличие кардинальное от вашего варианта, Alchemist. В литературном произведении важны как раз-таки мелочи, которые образуют логику событий. Поэтому Ирину в вашем варианте понять как-раз можно, с большой натяжкой. Тяжело деньги достались, сдали нервы у человека, истерика, состояние аффекта наступило. А Андрей у вас выглядит вообще альфонсом каким-то, и его тут уважать не за что тоже. 3. Получается, рассказ как бы распадается на две совершенно разные, почти не связанные друг с другом части, и в этом его беда. В то, что произошло, читатель попросту не поверил. 4. УК, как и любой свод рукописных норм или законов, не может, естественно, учесть все многообразие жизненных ситуаций. Да только сексуальное надругательство над человеком (без сексизма - ок) поступок в принципе аморальный. Какова бы ни была причина. Унижение заведомо более слабого - тоже. Это не показатель силы, а лишь показатель моральной слабости насильника, только и всего. 5. Уважаемый Alchemist. Ради дружбы, давайте не придираться к словам при разговоре)). И я все же оставлю за собой право использовать в дискуссии любые аргументы, какие сочту необходимым, но только без мата, хамства и унижения чьего -либо достоинства))
Alchemist: Вот видите, Коракс, я прочитал исходный рассказ именно так, как "написал" свой. Люди не с хорошей жизни берут ипотеку (напомню, по определению БСЭ это массовый грабеж населения). И напрягаться приходится не до ее получения, а после. Много, много лет. А тут жена возьми и подкузьми дополнительно. Вот радость-то! Поэтому для меня Андрей сначала - вполне адекватный человек. Совершенно верно и насчет Андрея из моего рассказа: он и есть альфонс, как Ирина - в исходном. С тем, что сексуальное надругательство = унижение заведомо более слабого = аморальный поступок, согласен, но почему-то не полностью. У меня в голове, если честно, на любой аморальный поступок возможно отыскать логичную, твердую причину. Например, в виде первичного аморального поступка со стороны "заведомо более слабого" человека. Я же говорю: асимметричный ответ. Спасибо за понимание) Извините, Коракс, мне в тот момент подумалось, что вы этими "и еще" выражаете негодование в мой адрес и желаете расправиться со мною, как с возмутителем спокойствия, баламутом. Уважаемая Лея, я не стану утверждать, что ничегошеньки не знаю и не понимаю в чужих традициях/конфессиях. Уверен, что и вы ознакомлены с ними хотя бы поверхностно. Но остракизм "инаких" в них имеет место, и это, увы, не я выдумал. Причем подкрепленный некими сводами, Писаниями и прочими изданиями. Радуюсь, что вы поняли верно мои слова и что отвергаете сексизм)
Лея: Мы все чего-нибудь когда-нибудь читали и вроде бы знаем, и вы, Alchemist, и я, но я твердо убеждена, что знать извне - не значит понимать. Надо в этом родиться и жить, чтобы понять и мусульманина и другие религии и конфессии. Но это просто моя точка зрения,я не спорю тут ни с кем. Просто считаю, что мы должно взаимно уважать друг друга, и не делать здесь высказываний антирелигиозных и антинациональных прежде всего, что бы мы там ни мыслили про себя. А вот насилие физическое- это вещь межнациональная, и поэтому достойна осуждения. А по поводу аморальных поступков - вот как ни приглядываюсь, не вижу их со стороны Ирины, глупость, дурость да,но не более..видимо, разное у нас представление об аморальном с вами). А насилие вижу, причем и в вашем "рассказе", и в оригинале.
Alchemist: Очень хорошо, я приведу пример, непосредственно связанный со мной. Вот, я родился и вырос в православной семье. Безо всяких там истерик, неофитских расшибаний лба и прочего. Все довольно цивильно, как и должно быть. Но мне ужасно претят нападки современных журналистов, историков и священников РПЦ на большевиков и на нашу прошлую историю. В ход идет откровенная ложь, искажение фактов, раздувание из мухи слона. Специально ради разведки, кто прав, а кто нет, искал, читал, перечитывал множество источников с конкретными фактами, привязанными к дате и месту. С той и с другой стороны. Так вот, что я скажу в итоге: умеренные люди, стремящиеся найти нечто общее в этих, казалось, противоречащих течениях, они-то наиболее близки к правде. Но остракизм все равно имеет место: нынче, здесь и сейчас, в ответ на лживые нападки со стороны воинствующих космополитов воинствующие же РПЦ-СМИ обрушают поток лжи на наше непосредственное прошлое. Еще тухлее ситуация выглядит, когда понимаешь, за чей счет нынче у епархий обретены материальные ценности: печатные станки, глянец на журналах, дорогущая техника, территории. Получается прямо-таки заказ на формирование определенного, а именно империалистического, сознания в массах. Так вот, возвращаясь к конфессиям и идеологиям в целом, делаю вывод: повсюду ищут козлов отпущения, находят их и попирают сапогами, затаптывают в грязь. Достойно ли это? Морально ли это? Не означает ли это, что пора гонений для конфессий или тех же идеологов куда более благодатна, нежели такой мир? Статьеписцы РПЦ ныне очень любят утверждать, что, мол, на нас столько всего ползет отовсюду, все нас ругают, верующих мало, денег мало, гипс снимают, клиент уезжает.. ставят себя в позицию жертвы. Как настоящие сектанты. Мы святые, а вот эти активные граждане нас угнетают своими статьями и косыми взглядами. Мало того, что это навязывает нам мысль о том, что "наших бьют", так еще побочным продуктом является утверждение "кто активен - тот враг народа, Солнцеликого и Гундяева лично". Что является просто-таки вектором в мракобесие. И все-таки, просадить общак на туфту - аморальный поступок. Видите, Лея, Андрей был чрезвычайно огорчен им? Это значит, на его ум подействовало негативное влияние поступка Ирины. И он хотел, по тексту судя, поговорить с ней об этом. Она же в ответ еще и бахвалиться стала, чего она накупила. Аморально? На мой взгляд, да. Лишила она этим их средств на самостоятельную жизнь? Лишила, да еще с этакой проформой!
Коракс: Все ок, тем более что это был просто ход мысли, а не специальный прием с целью что-то продавить))) Извиняться не за что))). У нас на роль Андрея во всем этом просто разные взгляды, в чем ничего страшного не вижу. У меня рассказ в целом отталкивающего впечатления не вызвал, но мне немножко не хватило раскрытия персонажей.
Wilka: Приход и расход денежных средств-это я описывать не буду! Это, блин, не отчётная ведомость!Для меня было важно действие и только действие. Я почитала рассказы Энджи, которыми народ так ВОСХИЩАЛСЯ, и даже голосовали за них - как за лучшие произведения. И я решила, смогу я написать так же(или круче) или нет... Энджи уже никто и не помнит, да...А тут - такая полемика, уже третий год! АФФИГЕТЬ!!!! Действие у меня ровное, логичное и гладкое, и язык изложения хорош. И не тем, кто без году неделя, судить выразительные средства, которые мной использованы! Что касается авторской оценки-нет у меня никакой оценки! И отношения никакого нет! Просто ФАКТЫ, а АРГУМЕНТЫ можно вывести отсюда какие угодно.
Wilka: marsylij пишет: и, видимо, будет писать и далее подобное же... Подобное написать уже невозможно в принципе. Сюжет закончен, вариаций из него никаких быть не может. Если смотреть по определению "туман и камень", то туман уже весь вышел и остался статичный и твёрдый камень, который никаким переменам не подлежит. Подражания все будут хуже. Написать что-то подобное может только другой автор.
Wilka: Коракс пишет: Новости читать страшно каждый день. Однозначно! Не читаю больше новости.
Лея: Wilka пишет: И не тем, кто без году неделя, судить выразительные средства, которые мной использованы! Уж не знаю, кто имелся тут в виду, но я точно ничего не говорила про выразительность средств и сомнительную логику. Как раз мне все показалось очень (даже чересчур) реалистичным и более чем выразительным. И не только это произведение у автора в этом смысле вызывает с моей стороны высшую оценку. Я лично про себя знаю, что так не напишу). Мои посты касались исключительно отношения к героям и ситуации).
adm-shekotun: А клЁва, да. Третий год ;)) Автор, а что Вы хотели продемонстрировать нам в накрывшейся библиотеке такого страшного? ;)
Wilka: adm-shekotun пишет: такого страшного? ;) Автора Такку с её шедевральными мерзостями, только и всего! Ничего более...Ничего менее...
adm-shekotun: Wilka пишет: Такку Такку... Даааа ;)))0
Коракс: Лея Это про меня, видимо))
trickster: Перечитал рассказ. С героиней всё как будто понятно - стреднестатистическая инфантильная идиотка, отягощённая кучей розовых иллюзий. Процесс её освобождения от этого груза, по-моему, и составляет лейтмотив рассказа. Образ гротескный, но жизненный. Через крушение иллюзий проходили все. Всем приходилось сидеть в обнимку с унитазом и рыдать над поруганными мечтами. Разве что в роли унитаза иногда выступает что-нибудь другое. Вилка, со свойственной ей беспощадностью, превращает этот печальный момент в жестокую пародию. Герой несколько более сложен. Этот многогранный злобный мудак уже поставил в тупик целый ряд рецензентов. Но я не согласен с тем, что существует непреодолимое противоречие между внешней адекватностью героя в начале рассказа и трансформацией его в сумасшедшего маньяка в конце. Обыкновенный взбесившийся обыватель, которого развели на бабло те, кого он считает ниже себя. Добавляем к этому то, что герой явный социопат, в принципе не способный сочувствовать кому-то, кроме себя. И комплекс маменькиного сынка, рвущегося вырваться из-под опеки, но совершенно не способного к самостоятельности в силу застарелой привычки к безответственности. "Он хотел жить с женой отдельно от своей мамы или родителей Ирины" - обратите внимание на "мамы или родителей". Мне почему-то кажется, что отца герой не знал или почти не знал, то есть усвоение мужских стереотипов поведения, в том числе - отношения к женщине, для него изначально было затруднено. А мама с детства "выносила ему мозг" нетленными идеями о том, что женщины - стервы, "транжиры" и т.д. И ничего, кроме наказания, не заслуживают. Идеи "мести", "наказания" - вообще очень свойственны инфантильному сознанию, а герой инфантилен по самое не могу. Поэтому ничего удивительного в том, что он "предоставил подготовку к свадьбе" идиотке-невесте, нет. Он просто привык всё на кого-нибудь перекладывать. Wilka пишет: Энджи уже никто и не помнит, да... А тут - такая полемика, уже третий год!Так Энджи трэш писал. У него реальность гораздо более условная. Его ужасы не настолько всерьёз воспринимаются. А у тебя реализм, да ещё и "действие ровное, логичное и гладкое". А чтобы совсем добить читателя, ещё и "язык изложения хорош". Уж на что я всякого начитался, и то был в шоке! Wilka пишет: И не тем, кто без году неделя, судить выразительные средства, которые мной использованы!Ну, это ты сгоряча! Я тут от зависти ногти до локтей обгрыз, а Вилка всё недовольна! Моё бы что-нибудь вот так обсуждали на пяти страницах, углублённо исследуя внутренний мир героев и чуть ли не графики погашения кредита для них составляя. Нет. Не умею я так глубоко тронуть сердце читателя...
Wilka: Энджи-это "она". Девушка. Трикстер, пожалуй, я обращусь ещё и к тебе с одной своей новой веСЧью, поглядишь? На логику и силу мотивации героев, ОК? Договоримся?
Wilka: trickster пишет: а Вилка всё недовольна! Я ОЧЕНЬ довольна! Я и любимому человеку показала, он даже гордится моей попу лярностью!!!
Wilka: Alchemist пишет: он взял и отомстил невесте. Ну, по крайней мере, лично мне это не кажется психозом: есть причина, есть следствие. Таки да!
Wilka: trickster пишет: Обыкновенный взбесившийся обыватель trickster пишет: герой явный социопат Однозначно!
Коракс: Рассказ обсуждаем, и он заставил прочитавших думать, размышлять, дискутировать. В этом его главная сила и главная заслуга автора, безусловно. Мое собственное произведение не привлекло и половины процента от этого внимания)) Я при этом в данном случае с trickster не могу согласиться в его оценке произведения, но смысла это все высказывать, как выяснилось, нет никакого. В пустоту уйдет. Видимо, правильнее тупо все подряд хвалить. Хотя оценка произведения вовсе не равняется оценке автора или его литературных способностей. Более того, оценка где-то не совсем позитивная не равняется нападке на автора. Надо это понимать. Я лично многое бы отдал за то, чтобы мою работу оценивали шире, чем одним-двумя словами, пусть и положительными. Слава Богу, такие люди здесь есть (они не всегда на форуме это делают, но часто в личном общении). Для автора нет ничего ценнее полноценной обратной связи)))
Лея: trickster пишет: Так Энджи трэш писал. У него реальность гораздо более условная. Его ужасы не настолько всерьёз воспринимаются. А у тебя реализм, да ещё и "действие ровное, логичное и гладкое". А чтобы совсем добить читателя, ещё и "язык изложения хорош". Уж на что я всякого начитался, и то был в шоке! Я бы сказала, что она писала намного более жесткие вещи, которые воспринимаются реальностью, но почему-то не твоей. Ты смотришь на все это как бы отстраненно, со стороны. И у Такку также, там вообще свой мир (я про "Миранцев"). А здесь какая-то поразительная вещь произошла приближения к себе и вовлечения тебя в ситуацию. Ну как будто это у твоих знакомых произошло или просто людей, история которых тебе не безразлична). А то, что написано про Андрея, полность согласна, примерно такие же мысли были, почему и как. А отношение к поступку уже может быть разным. По поводу популярности. Просто подумалось, что есть рассказы, которые вроде и не обсуждались так рьяно и не вызвали таких разнополярных мнений и дискуссий, но по поводу которых хочется просто помолчать, подумать, прочувствовать. Это другие рассказы, но они оставляют очень глубокий след в душе и помнятся очень долго. Хочется и домысливать что-то и фантазировать, но именно про себя, в тишине...)
Wilka: Лея пишет: И у Такку также, там вообще свой мир (я про "Миранцев"). Да не только. Достаточно почитать, что она сделала с Гарри Поттером...Я же первая бросалась на аФФтора с кулаками, виртуально, разумеется, ГГГГ!
Wilka: Коракс пишет: тупо все подряд хвалить Нет, совсем не обязательно. Можно плеваться и ругать героев, можно и ненавидеть их, как реальных людей. АФФтор радуется, вот так - И стреляет в небо петардами!!!
Лея: Wilka пишет: Достаточно почитать, что она сделала с Гарри Поттером Да-да-да)) А я все вспомнить не могла, какой еще литературный шедевр она написала) Теперь вспомнила, но меня эта вещь не слишком впечатлила, а вот Миранцы - да! Wilka пишет: Можно плеваться и ругать героев, можно и ненавидеть их, как реальных людей. Так это и не критика вовсе, как раз за это автору большой респект, если так затронула история!)) Но я так понимаю, что Коракс имел в виду нечто другое - конструктивную критику, касающуюся лит.произведения в целом, которая дает возможность автору понять, что еще можно развивать в дальнейшем (ту же мотивацию героев, логику развития событий, раскрытие образов и.т.д). А уж прислушиваться к этому или игнорировать - дело автора конечно.
trickster: Wilka пишет: Энджи-это "она". Девушка.О о... Ну, я её на форуме-то не застал. Только по рассказам знаю. Трикстер, пожалуй, я обращусь ещё и к тебе с одной своей новой веСЧью, поглядишь? На логику и силу мотивации героев, ОК? Договоримся?Конечно! Коракс пишет: Видимо, правильнее тупо все подряд хвалить.А я не согласен! Баба Яга против! Для автора нет ничего ценнее полноценной обратной связи)))Уж это точно. Пусть матерят, а не молчат многозначительно.
lessi: Рассказик ярко написан - из головы даже не выкидывается, но ситуация какая то уж совсем ужасная, безпросветная и несправедливая... Как и в 90% тематических произведениях. :)
Лея: lessi пишет: Как и в 90% тематических произведениях. :) А откуда такой скептицизм взялся?! По-моему произведений столько, что на любой вкус и цвет, как говорится, причем огромное количество из них- тема по любви и согласию, но даже если и имеется элемент насилия, то ни о каких особых ужасах и беспросветности речи не идет. Просто рассматривается как один из возможных элементов борьбы, давления, игры и.т.д.
Wilka: lessi пишет: Как и в 90% тематических произведениях. :) Не согласна совершенно. В 90% тематических произведений все довольны и удовлетворены.
Wilka: Да, почитала тут небезызвестного удалённого уже автора...Вы меня, критики, просто поражаете!!!У меня тут одно голимое действие, хоть и слог чёткий, да стиль бедный...Как вообще можно сравнивать - с тем...? Там шаг плавный и стиль - ШИКАРЕН, однозначно говорю... Пинок поддых мне... Я так не умею, и вряд ли смогу когда-нибудь... И насчёт замечания Миланы по поводу "одного из рассказов Вилки"-что, ЕЩЁ какие-нибудь МОИ вызывают тут рвотный рефлекс? Чёт не нашла больше ничего подобного, как не искала...
trickster: Wilka пишет: Там шаг плавный и стиль - ШИКАРЕН, однозначно говорю... А это что за удалённый автор?
Wilka: "Спиральное существование", однако!
trickster: Wilka пишет: "Спиральное существование"Несколько раз брался, но так и не одолел. Утонул в снегах))) Хотя стиль у неё действительно хороший.
Wilka: Мозги и кишки можно опустить. А вот описания природы...Неспешное пошаговое действие...Это всё просто обалденно!!!
Коракс: Wilka пишет: "Можно плеваться и ругать героев, можно и ненавидеть их, как реальных людей". Ну, Лея, в принципе, сказала уже. Все можно, но личное отношение к героям - это не совсем критика, как таковая. Возможно, ты посчитала, что лично я не имею права критические замечания высказывать, и это твое мнение)) Но лично я не приму критику и пошлю человека только в одном - единственном случае: когда он позволяет себе заикнуться о сюжете, мотивации и прочем (переводя дискуссию в "профессиональное" русло), самостоятельно не написав ни одной вещи))). К сожалению, такие "критики", сами ни к чему не годные, встречаются далеко не только в литературной сфере.
Hennessy: То есть писатели пишут для писателей, актеры играют для актеров, быдло пусть помалкивает. Некая логика в этом есть, да
Alchemist: *Ворчит, сопит и набухает, нализавшись в очередной раз паленушки, начитавшись утонченных посылов от великих и далеких творцов*
Таира: Коракс пишет: лично я не приму критику и пошлю человека только в одном - единственном случае: когда он позволяет себе заикнуться о сюжете, мотивации и прочем (переводя дискуссию в "профессиональное" русло), самостоятельно не написав ни одной вещи))). А если этот человек, пусть даже сам и не пишущий, разбирается в сюжете, мотивации и других литературных достоинствах произведений как опытный и вдумчивый читатель? Всё равно он заслуживает посыла? Не согласна.
Таира: Hennessy пишет: То есть писатели пишут для писателей, актеры играют для актеров ... об архитектуре имеют право судить только архитекторы, об эстетике одежды- только модельеры, о вкусе блюда- только тот, кто умеет его готовить... Логика есть, да. Но что-то мешает мне её принять:). Можно быть творцом, а можно- ценителем творчества (неважно какого), и это тоже особая способность, а вовсе не признак, что человек ни на что не годен.
Hennessy: Но мы отвлеклись от темы топика. Итак, рассказ.
Коракс: Поясню свою позицию, раз уж зашла речь (сначала немного не то написал, что хотел, и удалил поэтому). Любой человек по поводу рассказа или картины, например ( а в целом, чего угодно), безусловно, имеет право выразить свое мнение. Но я говорил о мнении критическом, когда произведение за что-то ругают. Положительный отзыв - он всегда приятен автору, от кого бы ни шел. Критический адекватно воспринять сложнее. Вот прочитал человек мой рассказ и сказал - а вот я не верю, такого не бывает, люди себя так не ведут, и вообще неинтересно это г..но, сюжет не раскрыт, тра-та-та. Я в любом случае поблагодарю за мнение и за то, что прочел вообще). Не пошлю, естественно (это было чересчур грубо сказано - послали то меня как раз))). Но если этот человек сам не пишет ничего, для меня такое мнение не будет иметь ценности. Точно так же я могу архитектору указывать, или постановщику танцев, или актеру - чувак, у тебя это и это не получилось, он от меня это тоже не воспримет как критику (оценивать подобное критически никогда и не возьмусь, ибо ничего тут не смыслю). Если же человек пишет сам, я его читал и понимаю, что он пишет, ну, как минимум не хуже, или чуть хуже, или чуть лучше (неважно, это каждый сам оценивает), то я его мнение, если соглашусь, восприму, как совет для улучшения, на будущее. Он понимает, о чем говорит, потому что через себя пропустил, оценил, примерил, сам бы он сделал так, или по-другому. Тут применил бы такой прием, а вот тут - такой. Если не соглашусь - возражу аргументированно. И так в любой профессиональной дискуссии происходит. Поэтому дело не в том, кто имеет право судить, а кто нет. Все имеют. Дело в восприятии этих суждений самим автором. У меня это - вот так. И простите, правда, если кого-то задел. Я не хотел. Несет меня что-то в последнее время... Мне как читателю рассказ Вилки, правда, понравился. Я ведь и похвалил его во многом. Далее - только по теме, обещаю))
tt: Коракс пишет: Но если этот человек сам не пишет ничего, для меня такое мнение не будет иметь ценности. Точно так же я могу архитектору указывать, или постановщику танцев, или актеру - чувак, у тебя это и это не получилось, он от меня это тоже не воспримет как критику (оценивать подобное критически никогда и не возьмусь, ибо ничего тут не смыслю). Если же человек пишет сам, я его читал и понимаю, что он пишет, ну, как минимум не хуже, или чуть хуже, или чуть лучше (неважно, это каждый сам оценивает), то я его мнение, если соглашусь, восприму, как совет для улучшения, на будущее. Он понимает, о чем говорит, потому что через себя пропустил, оценил, примерил, сам бы он сделал так, или по-другому. Настоящий профессионализм - это прекрасно, я двумя руками - за! НО! - Да, - продолжал Коровьев и озабоченно поднял палец, - но! Но, говорю я и повторяю это - но! Архитектор ведь преимущественно проектирует дома не для себя. Композитор пишет музыку, а художник картину - почти всегда - не себе. Врач лечит не себя, каменщик строит не себе, водитель перевозит - ну и так далее, продолжать можно долго, а суть и так ясна. Так вот: надо ли быть матёрым спецом, что бы решить: какафония - это нифига не музыка, какими изощрёнными доказательствами не обосновывай это очередной авторитет вопреки очевидности? Обязателен ли за плечами архитектурный факультет, что бы сообразить абсурдность лифтовой площадки между этажами или раскиданные там-сям непригодные ни на что, кроме "покурить" открытые всем ветрам и осадкам балкончики (привожу вполне реальные примеры), даже если это выгодно из каких-либо эстетических соображений? Оправдывает ли высшее специальное, подтверждённое интернатурой, регулярными переаттестациями и многолетним опытом работы, удаление стоматологом не больного, а соседнего здорового зуба? (тож, кстати, не вымысел) Так что, мне кажется, важнее не кто сказал, а - как. Т.е. "профессиональное мнение" это не высказанное обязательно профессионалом, а серьёзно обоснованное. В этом смысле, литературные обсуждения тут на форуме, по-моему, себя вполне оправдывают.
lessi: То есть писатели пишут для писателей, актеры играют для актеров Воистину так. Чем скорее люди это поймут, тем будет лучше для всех.
trickster: Стругацкие, "Отягощенные злом": Странно, что дегустаторы чая, вина, кофе, сыра - уважаемые профессионалы, а дегустатор, скажем, живописи - не критик, не искусствовед, не болтун по поводу, а именно природный, интуитивный дегустатор - считается у нас тунеядцем. Впрочем, ничего странного здесь нет.
Wilka: Любую ситуацию можно в разные стороны развернуть, а можно и вообще наизнанку вывернуть...Особенно если это фантазии, всего лишь...))) И мужика можно в нижнюю позицию поставить, полным дураком выставить, Тематически изнасиловать и.... Почитаем? Скоро на подходе! Запасаемся противорвотным...)))
trickster: Неужели нас таки ждёт "Свадебный пиджак"?
Wilka: Абсолютно нет! Скорее, вообще без всякой одежды и со смертельным исходом...
полная версия страницы