Форум » Творчество форумчан » Vote: Про доброту » Ответить
Vote: Про доброту
Hennessy: Вот перелистываю этот раздел и бью себя по рукам. Иной раз так и тянет сказать - не пиши. Никогда. Не можешь не писать - сломай себе обе руки шкафом, тогда сможешь. Но это как - то зло, неправильно. Зато честно. С другой стороны - и чего, честно? Он меня спрашивал мнения? Нет! Так чего я лезу с советами?! Короче, вы как считаете, друзья?
Ответов - 43, стр:
1 2 3 All
Wilka: Однозначной для все одинаково трактуемой ПРАВДЫ нет! И быть не может. Сказать "не пиши" в каком случае-когда стиль и грамматика, и лексика и вообще написание-хороши, выше всяких похвал, они завораживают и заставляют других стремиться к такому же совершенству, но тема рассказа НЕПЕРЕНОСИМА большинству читателей? Или когда тема-любимая всеми, в нужном санкционированном партией и правительством изложении, с ЩЩЩЩастливым финалом и взаимным удовлетворением всех сторон, но СТИЛЬ написания корявый и абсолютно нечитабельный? Как пьяная лошадь, захромавшая ещё и на все четыре ноги-читаешь и от одних спотыкающихся слов уже плакать хочется... Или когда вообще безграмотный ПРУФ, который втыкается в глаза, как шило?
Wilka: Поэтому я никак не голосую.Не знаю я, что тут сказать. И другим,творящим и вытворяющим, никогда не говорила( и не скажу,надеюсь,в будущем)- ты лох, заткнись, убей себя АП стену.
Таира: Выбрала второй пункт. Мне вообще сложно говорить людям неприятную правду (не однозначную правду для всех, а правду о своём отношении). Даже если хочется.
Ickis: По большому счету мой совет был бы - "Не нравится - не читай," это гораздо проще. Если уж говорить, то правду, авторам и не только. В данном случае более уместно не "Писать не умеешь", а просто "Мне это не нравится" - по сути, это и есть единственная несомненная правда, и ничего обидного в этом нет. Какие однако страсти пошли. Вообще, красивые девушки в гневе еще прекраснее, но мне бы хотелось уточнить один момент. В мире масса текстов, и масса авторов, каждый пишет кто во что горазд, и умное, и глупое, и многое из этого никто даже толком не читает. Но получается, что поэт в России - больше чем поэт, то есть не так написанный рассказ с темой, если вот представить, что его кто-то увидит, это что-то особо постыдное, да?
rus_tk: Я для себя в этом вопросе давно определился - понравилось - хвали. Не понравилось - молчи. (Если это конечно не касается отзывов на яндекс.маркет или трипэдвайзер например...) Ну это то же самое как - сделать приятный комплимент девушке. Никому же (нормальному) не придет в голову сказать 'ну чо ж ты страшная такая???' НО...если уж спросили - лукавить тоже не буду. Но все всегда можно сказать по-разному. На то она и есть воспитанность.
tt: Хороша ль, плоха ли весть, - Докладай мне все как есть! Лучше горькая, но правда, Чем приятная, но лесть!
Коракс: Проголосовал за правду. Wilka права, никакой универсальной "правды" или единых критериев в оценке творчества вообще и литературного в частности, быть не может. С другой стороны, если автор - действительно автор, который хочет совершенствоваться в своем искусстве (подозреваю, что этот процесс растягивается на всю жизнь), ему правда от читателя нужна, как воздух. Если все понравилось - ок, сказать нетрудно. Если один кусок понравился, а другой плох - тоже сказать можно (кстати, я был все-таки неправ в своих рассуждениях про критику в другой ветке - то, о чем я говорил, похоже, все-таки не применимо к творчеству). Единственный момент - я думаю, точно не стоит хвалить рассказы или любые другие литературные вещи, написанные откровенно плохим языком, с кучей грамматических ошибок. Из-за такого, зачастую, и хороший сюжет совершенно не просматривается. Хвалить не нужно потому, что так писать - означает не уважать своего читателя. Но среди участников данного форума, слава Богу, таких авторов нет))) А вот вообще в сети - навалом(
Лея: Я не большой специалист в критике, поэтому не считаю для себя возможным касаться каких-то серьезных литературных тонкостей. Это раз). Во-вторых, я очень уважительно отношусь к любому творчеству, особенно людей, пишущих про тему, особенно не проф.писателей, потому что это действительно адский труд, проверено на себе)). Поэтому, если мне что-то понравилось и зацепило,я всегда скажу. Если не тронуло, я промолчу. Какие-то особые претензии у меня бывают редко, к тому же я стараюсь оценивать все произведение целиком - вот поэтому разброс небольшой в оценках - хорошо, очень хорошо или никак. Есть конечно произведения, о которых можно сказать и намного больше, чем пару слов. Конечно, при возможности говорю, тем более, что я понимаю, сколько человек в это всего вложил - и труда, и пота, и эмоций. Это достойно уважения и восхищения как минимум!)
Alchemist: Недомолвки хуже всего.
mark: Лучше сказать правду.
adm-shekotun: rus_tk Вот прям с языка снял. Только, добавлю, если понравилось - не факт, что скажу. Так тоже может быть.
trickster: Во-первых, не хватает самых главных пунктов - "сказать автору полуправду", "святая ложь" и "по-настроению"))). Кроме того, всё зависит от автора - с начинающими нужно смешивать комплименты и критику, делая упор на комплименты (даже если хвалить не за что), с более опытными - наоборот. Живых классиков - костерить почём зря, чтоб не зазнавались (главное, не перестараться, а то сиганут с моста в Сан-Франциско-Бей - вылавливай их потом). Затем, учитывать личность автора - одни критику вообще не переносят, они сами себе критики - таких только хвалить можно. Другие в комплиментах не нуждаются, для них публикация - "проверка на прочность", им нужна скрупулёзная критика. Затем, учитывать общий настрой - если все хвалят, надо ругать, все ругают - плачь, но хвали. Самое полезное (и приятное) для автора - когда из-за его произведения разгорается скандал, все кидают друг в друга банановые шкурки (а потом сами же на них поскальзываются). Если автор публикуется здесь впервые - хвалить (пока не сбежал на прозу-ру), если автор подсел на форум и публикует уже четвёртый роман-эпопею - ругать (никуда он не денется). Ну, и наконец, когда нетленка не вызывает совсем никаких чувств - ни положительных, ни отрицательных - можно и промолчать. Хотя жалко ведь человека, он же старался, надеется на что-то. Всё равно - надо что-то сказать. Хотя бы "убей себя об стену". Впрочем, на практике - на всё это не хватит ни сил, ни времени. Поэтому и молчим. Даже если и читаем. Ведь для того, чтобы внятно отреагировать - даже на то, что действительно понравилось, - думать надо, чувствовать. Иногда это, как свой рассказ написать. Исходя из вышеизложенного, голосую за пункт первый. Говорить правду, только правду, ничего, кроме правды, держать пальцы крестиком.
teo: это не доброта, это слабохарактерность щютка
dust: Если не нравится - промолчу. Если совсем лютый ад - можно и постебаться. Остальных - хвалить! Люди же старались.
Коракс: trickster пишет: Самое полезное (и приятное) для автора - когда из-за его произведения разгорается скандал, все кидают друг в друга банановые шкурки (а потом сами же на них поскальзываются). Вот это точно учитывать личность автора - одни критику вообще не переносят, они сами себе критики - таких только хвалить можно. На мой взгляд, непереносимость критики в любой форме - это одно из классических свойств графомана. Настоящий автор только спасибо скажет, если, конечно, критика (ну будем говорить - отзыв) конструктивна, а не уровня "все круто" или "все г...но".
Каталепсия: лучше всего конструктивная критика, если не понравилось. Тогда стиль автора будет совершенствоваться!
vitalian: Господа критики, а с какой целью вы критикуете?
Hennessy: vitalian давайте создадим о критике отдельную тему? А тут будем высказываться по заданному направлению - говорить ли автору горькую правду
vitalian: Говорю автору темы горькую правду. Если ваша "горькая правда" не имеет отношения к критике - значит, не имеет отношения и к правде. Она характеризует не рассказ, а ваше субъективное к рассказу отношение, вашу злобность и (не)способность её контролировать. Не пишите такой "горькой правды". Никогда. Не можете не писать - сломайте себе обе руки шкафом.
Лея: vitalian А для чего обычно пишется критика? Наверное, чтобы "имеющий уши да услышал", если он того хочет и это для него важно. Учитывал бы в своих дальнейших произведениях, возможно в качестве идей каких-то или их развития. Конечно же речь идет о конструктивной критике, а не о "злобной". Мне просто не очень понятно, почему вы это к автору темы адресовали, как к самому злобному критику что ли??? Человек интересуется вашим мнением по этому вопросу и все. Ваше дело - критиковать или нет, можно просто высказать свою позицию и совершенно непонятно, зачем такие агрессивные посты писать, как будто кто-то покусился тут на самое святое, причем принадлежащее лично вам.
vitalian: [b]Лея[/b] Вопрос про критику я адресовал ко всем, кто о ней высказывается. Окей, вы критикуете для того, чтобы вас услышали и прислушались. Тогда для первого ваш коммент должен быть неагрессивным, для второго - профессиональным. Так? Из этого само собой вытекает, что предложенная [b]Hennessy[/b] "горькая правда" будет не к месту. А что агрессивного в моём ответе [b]Hennessy[/b]? Я всего лишь отзеркалил её собственные слова.
Лея: vitalian "Отзеркалить" можно по-разному, вы просто свой пост перечитайте). Если бы я такую критику услышала, вот в таких выражениях, с такой интонацией по тексту, наверное меня бы это мягко говоря смутило. Формулировать то мысль по-разному можно. Это и критики касается. Надо говорить так, чтобы это было по делу, адекватно и не обижая при этом человека, вот и все. И это будет исключительно твое субъективное мнение (потому что иначе и быть не может), к которому автор текста может прислушаться или нет. Именно от формулировки все и зависит. Мы здесь конечно, все не писатели, но для многих важен трезвый взгляд на их произведения, чтобы знать в каком ключе двигаться. Тем более, если автор сам спришивает у нас об этом (писатели же не в собственном соку варятся, им и отклик читалей важен). Почему бы и нет. А злобствований на форуме я вообще что-то и не припомню, это уже от человека зависит, такие как правило долго нигде не задерживаются, и их критика это уже из области другого...
vitalian: Hennessy пишет: Иной раз так и тянет сказать - не пиши. Никогда. Не можешь не писать - сломай себе обе руки шкафом vitalian пишет: Не пишите такой "горькой правды". Никогда. Не можете не писать - сломайте себе обе руки шкафом. Не вижу разницы в выражениях и интонациях по тексту. Лея пишет: Надо говорить так, чтобы это было по делу, адекватно и не обижая при этом человека, вот и все. И это будет исключительно твое субъективное мнение (потому что иначе и быть не может), к которому автор текста может прислушаться или нет. Именно от формулировки все и зависит. Полностью согласен. Лея пишет: А злобствований на форуме я вообще что-то и не припомню Думаю, [b]SpiralExistence[/b] могла бы привести пару примеров)
Коракс: Большинство голосов - за "говорить". Думаю, все же, что да, говорить, но в адекватных выражениях и без ругани в адрес автора лично.
Лея: vitalian пишет: Думаю, SpiralExistence могла бы привести пару примеров) Это был просто уникальный случай) Как уже сказали, идеальный автор ушел искать идеального читателя. Порой злобствование идет от самого автора, тут сложно не нарваться на обратную реакцию...
vitalian: Лея пишет: Порой злобствование идет от самого автора, тут сложно не нарваться на обратную реакцию... У критиков всегда писатель виноват, тому на форумах мы тьму примеров видим... Не в адрес конкретно этого форума, - но тут и активность пониже.
Лея: vitalian пишет: У критиков всегда писатель виноват Это кто ж вам такое сказал-то?) Вы привели пример, я ответила. У каждого следствия есть причина. Писатель не виноват - он пишет. "Виноват", если можно такой термин применить, всегда человек - как он, так и к нему. Я сейчас не о писательстве говорю, а про общие правила.
Hennessy: Ну, разница в том, что я таки сломала себе обе руки и не пишу, а Вы, vitalian , пока нет
vitalian: Лея Эмпирическое наблюдение. Честное слово, никогда не видел, чтобы критик, дающий негативную оценку не рассказу, а самому автору, взял свои слова назад и извинился. Зато критиков-д'Артаньянов - сколько угодно. Опять же не в ваш адрес =) Hennessy Увы мне, я плохой весь. Лезу в чужие разговоры, оффтоплю, хамлю, перевожу стрелки.
Hennessy: Да чего вы все захандрили разом? Ну где, где, vitalian , Вы плохой? Да и разговоры здесь общие. Не наговаривайте на себя! Лучше тему про критику создайте))
rus_tk: А я вот, если честно, до сих пор считаю, что многие отписавшиеся в этой теме лукавят. Потому что Арина в исходном посте четко сформулировала условие - автор произведения не спрашивал ничьего мнения, т.е. не предполагается, что теперь наступает очередь критиков выступать со своими конструктивными предложениями по улучшения стилистики. Ну и вот прочитали вы рассказ, который по сути полное говно. Ну и че вот вы тут все отписавшиеся вот возьмете и тут же напишите - 'рассказ - говно!' ??? Ну серьезно??? У нас что форум завален офигенскими рассказами? Ибо я че-то не видел откликов про говно. За исключением реакции dust'а на творчество Бомбы до того как он осознал, что это все стеб. Уверен, прочитав посредственный рассказ, вы просто пройдете мимо ибо вас не зацепит и вы забудете. Либо я реально нифига не шарю в тематической литературе и все рассказы на форуме действительно клевые ;) по-моему, это не так.
Лея: Я проголосовала за второй пункт, о чем и написала в своем посте, что промолчу. Если зацепит, обязательно скажу. Автору это всегда приятно. Офигенские рассказы обычно пишут офигенские писатели, коих по определению не может быть много, это штучный товар). И заметно это сразу, но все старающиеся лично для меня достойны уважения...Другое дело, что в процессе обсуждения произведения (что как раз и случается чаще всего), затрагиваются и вопросы той же стилистики, раскрытия образов ит.д. Конечно, не первым же постом, а именно в обсуждении. Ждет этого автор или нет, но это естественная вещь. Действительно, маловероятно, что кто-то начнет сразу конструктивно критиковать после опубликования. А если говорить не о чем, то просто обойдут, скорей всего, здесь я согласна. Но после этой темы всякое возможно уже...так никто и не думал, а тут вроде и проголосовал, куда уж деться, придется критиковать)
Ickis: Если рассказ выложен на форуме, это уже подразумевает ожидание отзывов, любых. Что значит "автор же не спрашивал моего мнения" - иначе бы попросил админов закрыть комменты в теме. Про то, что мне показалось откровенной чушью, я свое мнение не напишу, потому что такое не читаю - это понятно с первого десятка строчек, а комментировать то, что я не прочел, просто нелепо. А уж если прочел до конца, можно и мнение оставить. Был такой писатель - Томас Вулф, он умер достаточно молодым, но оставил после себя вполне достойные книги. Так вот, по сути он был чистый графоман, и как писатель он состоялся благодаря своему издателю. Опытный редактор увидел проблески таланта, взялся за правку, и выкидывал из написанного тонны литературного мусора. Рукопись худела в разы, но именно так увидели свет книги, которые теперь считаются по сути классикой - "О времени и о реке", "Взгляни на дом свой, ангел" ну и так далее. По сути, писатель растет в работе с издателем, как с личным тренером. Для развития необходима обратная связь, критика, если это конечно не сетевой тролль, которому бы только постебаться.
vitalian: Ickis пишет: Если рассказ выложен на форуме, это уже подразумевает ожидание отзывов, любых. Что значит "автор же не спрашивал моего мнения" - иначе бы попросил админов закрыть комменты в теме. Про то, что мне показалось откровенной чушью, я свое мнение не напишу, потому что такое не читаю - это понятно с первого десятка строчек, а комментировать то, что я не прочел, просто нелепо. А уж если прочел до конца, можно и мнение оставить. О! Ickis пишет: Был такой писатель - Томас Вулф, он умер достаточно молодым, но оставил после себя вполне достойные книги. Так вот, по сути он был чистый графоман, и как писатель он состоялся благодаря своему издателю. Опытный редактор увидел проблески таланта, взялся за правку, и выкидывал из написанного тонны литературного мусора. Рукопись худела в разы, но именно так увидели свет книги, которые теперь считаются по сути классикой Как хорошо, что эту историю слышало мало народу. Ну чистое ведь емельянство: [i]Жил писатель с пером графоманским Ровно тридцать лет и три с лишним года. Раз он в люди закинул книгу, — Пришёл фидбэк с одною хулою. Он в другой раз закинул книгу, Пришел фидбэк с критичной ругнёю. В третий раз закинул он книгу, — Пришел издатель глазастый и с опытом, Зарылся в книгу по самые уши, Повыкидывал мусор из книги без жалости, Качнул главою, ушёл с книгой в люди, Вернулся с победой, молвил: - Издато!.. [/i]
Sinaeva: А меня бесят авторы, которые не переносят критику. Натворил шедевр - будь добр, уважай мнение твоего читателя. И не надо отвечать что-то типа - "не читайте мое произведение, придурки, вам не понять мой тонкий замысел" или "не пишите мне, если не нравится, разместите, дескать, свое мнение, в своем организме... ". Глупо это. И не надо оправдываться и доказывать. Написал, показал - прими уж тогда любое мнение с достоинством и благодарностью.
vitalian: Sinaeva пишет: Натворил шедевр - будь добр, уважай мнение твоего читателя. И не надо отвечать что-то типа - "не читайте мое произведение, придурки, вам не понять мой тонкий замысел" или "не пишите мне, если не нравится, разместите, дескать, свое мнение, в своем организме... " Вот, Лея, к разговору о критиках-д'Артаньянах. Бесят авторы, которые не переносят критику - но мою критику критиковать не смейте. Уважай моё мнение о своём шедевре, - но твоё мнение о моём мнении мне неинтересно.
Sinaeva: vitalian, принято. =)
vitalian: Sinaeva, уважаю.
Лея: vitalian пишет: Бесят авторы, которые не переносят критику - но мою критику критиковать не смейте. А это из какого поста следует?) Из того, который вы процитировали вовсе нет, человек просто про критику говорил, значит и по отношению к себе спокойно ее может перетерпеть. Если говорить в общем, то я очень спокойно отношусь к критике себя, вот без всякого лукавства). На критику постараюсь адекватно ответить, как это увидела я или полностью согласиться, учесть на будущее. Сама же критиковать, честно, не люблю. Я уже написала, выскажу скорее положительный отзыв, если зацепило. Конечно, если человек попросит, могу, но только без обид конечно). А в принципе на форуме мне конечно нравится диалог, высказывание разных мнений, живая полемика, которой иногда не хватает (многие из тех, с кем общаюсь, называют именно это первопричиной того, что не любят форумы какие-либо вообще - отсутствие мгновенной обратной связи). И в ней (в полемике)совершенно естественно на мой взгляд с чем-то не согласиться, наоборот, сколько людей - столько и мнений, это и интересно.
Коракс: Ickis во вопросах про то, хочет автор слышать чье-то мнение, или нет, высказался совершенно правильно, подписываюсь под каждым словом. А вообще у нас тут получается разговор шире, чем критика и литература вообще - об этике общения и навыках ведения дискуссии. В любой дискуссии, хоть о чем, переход на личности - это дурной тон. Такой ход сразу выдает всю беспомощность оппонента (не имеешь ничего возразить по сути - начни опускать своего визави). А чтобы признать ошибочность своего мнения, тем самым признав себя где-то неправым и извиниться, если тебе действительно привели весомые аргументы (или если понял, что ни за что оскорбил человека) - на это нужна сила характера. Многие люди почему-то считают, что, продолжая держаться за свою позицию, какой бы уязвимой она ни была, они как бы "сохраняют лицо". И это - тоже слабая позиция.
Wilka: Аргументированно плюнуть в оппонента можно в личной переписке, совсем необязательно это выкладывать для всеобщего обозрения.
adm-shekotun: Wilka пишет: Аргументированно плюнуть в оппонента можно в личной переписке Оооо в личной переписке и не такое можно ;))
trickster: Лея пишет: На критику постараюсь адекватно ответитьВот я тоже кидаюсь объяснять, что я хотел сказать на самом деле))). Ничего с собой поделать не могу. Коракс пишет: Многие люди почему-то считают, что, продолжая держаться за свою позицию, какой бы уязвимой она ни была, они как бы "сохраняют лицо".Я тоже замечал. В том числе - на себе. Слабые боятся показаться слабыми.
полная версия страницы