Форум » Актуальные беседы » Каким должен быть тематический рассказ? » Ответить
Каким должен быть тематический рассказ?
trickster: Предлагаю использовать эту тему для обсуждения общих вопросов, связанных с тематическими рассказами. Я пытался делать опросы на эту тему, но они годятся только для узко-специальных вопросов. А вопросов таких слишком много. Было бы хорошо увидеть более-менее развёрнутые комментарии от авторов/читателей. Какие моменты в рассказах нравятся, какие напрягают. Чисто субъективно (сформулировать объективные критерии у нас вряд ли получится). Для затравки попробую набросать набор вопросов, хотя всё многообразие проблем тематической литературы ими, конечно, не ограничивается. [more]1. Секс. 2. Насилие. 3. Бондаж. 4. Насколько важно половое распределение ролей (М/Ф, Ф/М и т.д.)? 5. Групповушка или тет-а-тет? 6. Предпочтения по частям тела. Что-то одно или "пускай всё переберут"? Насколько это важно? 6. Что насчёт сексизма? 7. Степень тематической жестокости. 8. Допустимость нетематической жестокости. 9. Желательность элементов других эротических направлений и каких именно (БДСМ, фут-фетиш, спанкинг и т.п.) 10. А каких - наоборот, "боже упаси"? 11. Отношение к "литературщине" (художественные отклонения от темы). 12. Отношение к слабым в литературном отношении текстам. 13. Отношение к "историям с продолжением" . 14. Любимые типы сюжетов. 15. Нелюбимые типы сюжетов.[/more] Этот список можно продолжить. И, наверное, нужно. Предлагайте другие вопросы, которые можно было бы обсудить.
Ответов - 24, стр:
1 2 All
Wilka: Большой камень в огород Спирали, и несколько мелких - в мой))) Прямо на нашу развесистую клюкву...)
Коракс: Что ж, и я могу свои приоритеты обозначить как читатель. 1. Секс. Тут два разных уровня. Само по себе присутствие секса в рассказе - желательно, но не обязательно. Но раз уж фетиш имеет сексуальный подтекст, хотелось бы, чтобы тематический процесс был описан сексуально, возбуждающе. 2. Насилие. Если только легкое. Часто оно бывает неотъемлемой частью сюжета. Ведь процесс особенно приятен тогда, когда жертва вынуждена лечь под перо, когда смех против воли, не правда ли? 3. Бондаж. Для меня да, такие элементы интересны. Это не мой второй фетиш, но в остальном солидарен с trickster 4. Насколько важно половое распределение ролей (М/Ф, Ф/М и т.д.)? Я приверженец ф/ф и м/ф. М/м - нет. Лично у меня в одном рассказе есть ф/м, но писать это было трудно. Скорее, хотелось как раз потрафить тем читателям, кто это любит больше, чем остальные "направления". 5. Групповушка или тет-а-тет? В зависимости от сюжета. Я точно не скажу, но думается, что тематическую групповушку описывать непросто. То есть описать можно, но тогда нет возможности полноценно передать ощущения всех участников, все сводится к техническим деталям, а тогда - см п.1. 6. Предпочтения по частям тела. Что-то одно или "пускай всё переберут"? Насколько это важно? Думаю, читателям это важно. Есть универсалы, а есть и те, кому нравятся конкретные части тела. Мне - ступни, все остальное в тексте могу и пропустить, не читая. 6. Что насчёт сексизма? Возможен и он, но это получится уже какой-то околотематический трэш. 7. Степень тематической жестокости. Самая разная, тут в зависимости от сюжета и от подачи. 8. Допустимость нетематической жестокости. Ну, если очень уж нужно для сюжета. А так это представляется лишним, не о том хочется читать. 9. Желательность элементов других эротических направлений и каких именно (БДСМ, фут-фетиш, спанкинг и т.п.) Я бы этот вопрос перенес туда, где бондаж. Я думаю, это может быть, но если у самого автора подобные вкусы, иначе в голову не придет писать. И, думаю, важно, чтобы это не перекрывало по объему основную тему. 10. А каких - наоборот, "боже упаси"? Здесь тоже солидарен с трикстером. Зачем то же самое описывать еще раз, если человек уже сказал емко?) 11. Отношение к "литературщине" (художественные отклонения от темы). Из своего опыта авторства сделал вывод, что ее не должно быть много. Литература специфическая, и подозреваю, что читатель ищет конкретное, а описания гор и пагод его утомляют. Да и не у всех есть время читать длинные произведения. 12. Отношение к слабым в литературном отношении текстам. Двоякое. С одной стороны, всегда хочется сказать - не умеешь, не берись. С другой - а судьи кто? И потом, если захотел человек выразиться в такой форме, насколько он умеет, у него должна быть возможность это сделать. А далее пусть смотрит сам. Большинство ведь не заинтересовано в том, чтобы быть писателями, им и так сойдет, нет мотива для развития литературных способностей. 13. Отношение к "историям с продолжением" . Хорошее. Почему нет? 14. Любимые типы сюжетов. 15. Нелюбимые типы сюжетов. Думал, и понял, что таких просто нет. Все зависит от наполнения.
adm-shekotun: Кажется, мои крайние творения не соответствуют требованиям, сформулированным Ахимистом ;)
Alchemist: *тоном ябеды* Это трикстер завел, он умеет разогреть интересец ко всякому буйству кровей. Тем и берет)
полная версия страницы