Форум » Актуальные беседы » Vote: тематики и маньяки » Ответить

Vote: тематики и маньяки

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: В свете моих сегодняшних мыслей при моём ответе в соседней ветке я пришёл к следующему заключению: тематики, которые хотят щекотать только красивых субъектов - это просто тематики, а тематики, которым внешность целевого подщекотного субъекта неважна - это не просто тематики, а маньяки. Вот так. Новая тема для диссертации по психологии, сексологии и психиатрии. ;)

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

6pon4: Здесь, надеюсь, нет, но история знает такие случаи.

Amateur: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Каждый человек - гражданин, но не каждый гражданин - человек Вынужден повторить вопрос, немного перефразируя. А кто такие по сути "граждане"? По своему так сказать биологическому происхождению? Если по твоему определению далеко не все из них люди. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: И, таким образом, мы получаем 3 категории тематиков: тематики тематики-маньяки тематики-маньяки-эстеты А такой категории как "тематики-эстеты" не существует по определению, или ты о ней просто умолчал? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: тематики-маньяки-эстеты Если я правильно понял, это: если желание постоянно доминирует, то есть о чём либо-другом затруднительно думать, это тоже можно назвать манией, таким образом, даже если хочется щекотать красавиц, но всё время Йес ор ноу? Если ноу, то как следует правильно понимать данную дефиницию?

Amateur: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Вот если желание постоянно доминирует, то есть о чём либо-другом затруднительно думать, это тоже можно назвать манией Уважаемый лектор, у меня вопрос. Под словом "желание" в данном случае подразумевается только Тема? Или вообще любая навязчивая идея? Например - если к некоему гражданину применимо данное выше определение, а в роли "идеи-фикс" выступает (чисто гипотетически) идея о пропаганде повсеместного вегетарианства - такой индивидуум подпадает под категорию "маньяка"?


@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Amateur пишет: Вынужден повторить вопрос, немного перефразируя. А кто такие по сути "граждане"? По своему так сказать биологическому происхождению? Если по твоему определению далеко не все из них люди. Нет, опять ты не понял. Перефразирую: все из нас - люди/граждане, однако не все люди/граждане - человек. Так-то. Amateur пишет: А такой категории как "тематики-эстеты" не существует по определению, или ты о ней просто умолчал? Это и есть просто тематики, читай внимательнее. Amateur пишет: Уважаемый лектор, у меня вопрос. Под словом "желание" в данном случае подразумевается только Тема? Или вообще любая навязчивая идея? Например - если к некоему гражданину применимо данное выше определение, а в роли "идеи-фикс" выступает (чисто гипотетически) идея о пропаганде повсеместного вегетарианства - такой индивидуум подпадает под категорию "маньяка"? Я говорю именно про фетиш.

Amateur: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: все из нас - люди/граждане, однако не все люди/граждане - человек Еще лучше. Т.е. "люди" и "человек" для тебя это не одно и то же? Это и есть просто тематики, читай внимательнее. Хм. Т.е. "тематики" и тематики-эстеты" это одно и то же? Получается в данном контексте слово "эстеты" не несет никакой смысловой нагрузки. Тогда почему "тематики-маньяки" и "тематики-маньяки-эстеты" разные понятия?

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Amateur пишет: Еще лучше. Т.е. "люди" и "человек" для тебя это не одно и то же? Не только для меня. Это древний ведический закон. Я уже сказал это. Amateur пишет: Т.е. "тематики" и тематики-эстеты" это одно и то же? Да. Amateur пишет: Получается в данном контексте слово "эстеты" не несет никакой смысловой нагрузки. Тогда почему "тематики-маньяки" и "тематики-маньяки-эстеты" разные понятия? Вновь, читай внимательнее - маньяки - те, для кого внешность целевого подщекотного субъекта неважна, эстеты - те, которые любят щекотать лишь красавиц, а маньяки-эстеты - те, которые постоянно хотят щекотать красавиц.

6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Не только для меня. Это древний ведический закон. Я уже сказал это. А можно привести цитату из вед. литературы конкретно про этот закон? В Упанишаде не могу найти чего либо подобного.

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я лично Веды не читал, мне просто рассказывали это читавшие их. Кстати, я вспомнил, что ты серьёзно виновен перед моей Светлой сущностью, поэтому на следующий твой вероятный вопрос я отвечу лишь после твоего извинения.

6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я лично Веды не читал, мне просто рассказывали это читавшие их. Кстати, я вспомнил, что ты серьёзно виновен перед моей Светлой сущностью, поэтому на следующий твой вероятный вопрос я отвечу лишь после твоего извинения. Следующего вопроса про веды - не будет. Мне не нужно мнение некомпетентного гражданина. Про светлую сущность тоже не понял. Что это, кто тебя возвел в этот чин и чем я провинился перед тобой (это всё не вопросы, так, на всякий случай. Это искреннее недоумение. Отвечать на это не надо)

marsylij: Я не читал, но всё знаю. Шикарно. Лео. Обсуждение мнимых обид сущности, личности и тд - в личке. Ещё один ответ ни о чём про сущность, «и тем не менее» и тому подобная вода засоряющая форум - и добро пожаловать в бан

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я всё сказал правильно, а для того, чтобы знать что-либо, читать это не обязательно.

6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: лично Веды не читал, мне просто рассказывали это читавшие их. marsylij пишет: Я не читал, но всё знаю. Шикарно. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я всё сказал правильно, а для того, чтобы знать что-либо, читать это не обязательно.

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Нет, я знающий эволюционный оратор.

6pon4: см. выше

marsylij: Препирания отставить! Оба!

6pon4: Ясно. По теме. Мне кажется, эта классификация уродлива и не способна определить или выявить маньяков Кто-либо из нас захочет добровольно признать то, что его/ее фетиш настолько маниакален, что не позволяет жить полноценной жизнью, заставляет идти на преступления ради воплощения фантазий в реальность? А вот нацепить бирку с диагнозом "Маньяк" на тех, кто выпадает из общего концепта - это запросто. И общественная стигматизация тут же даст о себе знать. Так что, как мне кажется, нужно быть крайне аккуратным, разбрасываясъ такими обозначениями.

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: см. выше Вот см. выше сказанное мною. 6pon4 пишет: Мне кажется, эта классификация уродлива и не способна определить или выявить маньяков Молодец, что сделал обозначение субъективности "мне кажется". 6pon4 пишет: Кто-либо из нас захочет добровольно признать то, что его/ее фетиш настолько маниакален, что не позволяет жить полноценной жизнью, заставляет идти на преступления ради воплощения фантазий в реальность? В моём случае такого маниакала нет, а как у остальных, не в курсе. 6pon4 пишет: А вот нацепить бирку с диагнозом "Маньяк" на тех, кто выпадает из общего концепта - это запросто. Не просто выпадает из общего концепта, а в силу конкретно обозначенного свойства.

Amateur: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Молодец, что сделал обозначение субъективности "мне кажется" Батенька, да вы попросту цепляетесь к словам. Это скверно. Обычно указывает на то, что человеку нечего возразить по сути. Не только для меня. Это древний ведический закон. Я уже сказал это Выдуманный 28.08.19 Алексеем aka Нежный Леопард? Я лично Веды не читал, мне просто рассказывали это читавшие их Вспоминается бородатый анекдот про плохого певца Карузо, песни которого напел Рабинович... 6pon4 спасибо за напоминание про классический фрагмент из СС @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Лео, опять таки вынужден повторить мой вопрос, на который я не получил ответа. Кем являются те самые мифические "граждане", которые "люди", но не "человеки"? Как представители биологического вида - кто они?

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Amateur пишет: Батенька, да вы попросту цепляетесь к словам. Нет, я адекватно ответил. Amateur пишет: ...человеку... Кто такой человек, ты теперь знаешь. Amateur пишет: Выдуманный 28.08.19 Алексеем aka Нежный Леопард? Нет, не позорься. Amateur пишет: Вспоминается бородатый анекдот про плохого певца Карузо, песни которого напел Рабинович... Я всё сказал правильно, а насчёт твоей картинки я уже ответил выше. Amateur пишет: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Лео, опять таки вынужден повторить мой вопрос, на который я не получил ответа. Кем являются те самые мифические "граждане", которые "люди", но не "человеки"? Как представители биологического вида - кто они? Если ты изначально имел ввиду биологическую классификацию, с твоей стороны следовало сделать на этом более конкретный акцент. Человеческим индивидом следует называть с точки зрения биологии всех людей. А так - просто людьми, гражданами, мужчинами, женщинами, юношами, девушками... И только вот человечных из них - человеком.

Amateur: Спасибо наконец-то за ответ, Лео)) А, так вот оно как. Значит те, кто недостойны называться "человеками" - это "человеческие индивиды". А решать, кто достоин быть "человеком", а кто "индивидом" - будет некая "ведическая теория", название и суть которой никто так и не узнал. Что-то тут есть от теорий Адольфа Алоизовича...



полная версия страницы