Форум » Актуальные беседы » Законодательные нормы » Ответить
Законодательные нормы
SpiralExistence: Или вот ещё один вопрос: Хотели бы вы жить в государстве, где все всех по закону обязаны постоянно щекотать? А в государстве, где по улицам бродят машины, ловящие случайных прохожих и щекочущие их подолгу? Какие бы социальные и моральные нормы, по-вашему, могли бы существовать в такой стране? Вообще возможно ли людям, родившимся и выросшим в таком месте считать происходящее не только нормальным, но и правильным (т.е. не возникнет ли у них противоречия между психикой и реальностью)?
Ответов - 59, стр:
1 2 3 All
teo: SpiralExistence SpiralExistence пишет: Однако герой там, фактически, сам себя обвиняет; и по своей же воли отправляется на наказание. вот я и пишу, что: teo пишет: после преступления и должно следовать наказание, в лучшем случае раскаяние в содеянном, угрозения совести, затем тюрьма SpiralExistence пишет: моё собственное мнение не обязательно совпадает с мнением нравящихся мне писателей и их персонажей. не совпадает, но в силу своей убедительности часто меняется. так устроены мы все) и верующие, и циники, и извращенцы)))
ti-j: Об этом дискутировать можно много. Вот только расходность мнений людей ничего не меняет. Я думаю, что возможно даже каждый здесь форумчанин сталкивался с ситуацией, когда его другие люди (не форумчане, а вообще окружающие) не понимали в каком-либо вопросе или имели полное несогласие с его мнением.
lessi: А про заявленную тему уже давно забыли. Админ или модер, перенесите лучше этот разговор в Курилку, с того момента, где пошел оффтопик. Там бы и беседовали о законах.
tic: To tic: Ясно. Т.е. совершил человек преднамеренное убийство, его тоже убивать надо? Конечно, с таким я не согласна. А критику писала выше. почему не согласна, за что его оправдывать? Ситуация первая, по моему имеет значение почему олн так сделал..... Ситуация вторая Пойти на сделку с признавшимся и отпустить в обмен на лекарство. Но в случае, если снова совершит убийство - привлечь к ответственности. СОГЛАСЕН Ситуация третья, он сам сделал выбор, по моему никто не виноват Ситуация четвёртая, такое в реале было, согласен.....компенсация отсидевшим, по моему денежная, что ещё можно придумать......размер компенсации, вот это тяжело сказать
tic: а как шрифт разный делать, цвет например?))
ti-j: tic пишет: а как шрифт разный делать, цвет например?)) Учим программирование на BB-коде. Хотя красный, зеленый и синий можно и панельке форума поставить, когда пишешь сообщения.
SpiralExistence: To teo: Для меня в первую очередь важно, что именно по своей воле. А не по принуждению. «не совпадает, но в силу своей убедительности часто меняется. так устроены мы все) и верующие, и циники, и извращенцы)))» — С этим согласна. To tic: «почему не согласна, за что его оправдывать?» — Потому что кол-во спасенных больше, чем кол-во убитых им. И потому что не вмешайся он вообще, было бы ещё хуже, но его бы при этом никто ни в чём обвинять не стал бы на уровне закона. Вообще, весь смысл всей первой моей ситуации в том, что современное законодательство концентрирует внимание на плохих поступках, а не на хороших. Почему не в равной степени? В третьей ситуации не всё так просто. Обычно неудавшихся самоубийц отправляют в психушку, притом что выбор они сами сделали. Тут же на лицо сильное психическое давление со стороны милиционера, которое и побудило человека покончить с собой. Если бы милиционер до конца поддерживал с героем нормальный тон, такого бы не случилось. Я, опять же, к тому, что служители порядка зачастую чересчур мало думают над своими действиями, которые вначале делают, а уже потом задумываются о последствиях. Про четвёртую ситуацию. А действительно ли такая компенсация достаточна для искупления государством своей вины? А если действительно происходит самоубийство невинно осуждённого? Тогда-то что компенсировать? Может быть, ещё денежный эквивалент жизни человеческой установить, сделать её товаром? Вот это вот ещё одно противоречие в законе, которое мне очень не нравится. Кстати, если представить, что в такой ситуации оказалась я, то могло бы произойти приблизительно вот что: Я бы просто отказалась от денежной компенсации и на глазах того самого судьи, который меня неверно обвинил, убила бы себя или, на худой конец, вырезала бы себе глаз. И при этом смеялась бы ему в лицо и постоянно повторяла, что делаю это из-за него. Фактически, я не причиняю судье вреда, но сама жуткая, неприятная сцена хотя бы как-нибудь, да отложится в его памяти. А этого мне было бы вполне достаточно. To ti-j: BB-code — не язык программирования. Скорее, язык разметки.
tic: если бы да кабы.....имеет значение что произошло и почему, ни кто не знает что бы было если бы.... и как SpiralExistence : что современное законодательство концентрирует внимание на плохих поступках, а не на хороших. Почему не в равной степени? это типо спас одного......разрешено убить другого?) SpiralExistence : Я, опять же, к тому, что служители порядка зачастую чересчур мало думают над своими действиями, которые вначале делают, а уже потом задумываются о последствиях. в критической ситуации действовать надо, думать бывает некогда, невинного спасли - нормально) и какое решение при осуждении невиновного? какой выход то, предложения какие? ну и осталась ты без глаз......кому легче то? может судья вообще ничего не почувствует от твоего представления, по моему это глупо)
SpiralExistence: To tic: «если бы да кабы.....имеет значение что произошло и почему, ни кто не знает что бы было если бы....» — Ну так сейчас же совсем плохо. Законы дурацкие, а их исполнение — и того хуже. «это типо спас одного......разрешено убить другого?)» — Нет, с таким я не могу согласиться. Но и обвинить человека, спасшего, скажем, десять человек и убившего, например, четверых, я ни в чём не могу. Для меня это почти неразрешимый парадокс, потому-то этот вопрос и задаю тут всем. «в критической ситуации действовать надо, думать бывает некогда» — И всё-таки умный человек и глупый в критической ситуации могут поступить совершенно по-разному. Просто потому что они мыслят каждый по-своему. «невинного спасли - нормально)» — Но не спасли преступника. Так что нисколько не нормально, а, напротив, очень плохо — никуда не годится! «и какое решение при осуждении невиновного? какой выход то, предложения какие?» — Понятия не имею. «ну и осталась ты без глаз......кому легче то? может судья вообще ничего не почувствует от твоего представления, по моему это глупо)» — Зато именно так, как мне хочется. И всё-таки лучше именно лишить себя жизни. Но не просто, а «с изюминкой». Например, я хочу, чтобы хотя бы один невинно осуждённый догадался поступить примерно так вот: Прийти к тому самому судье домой или на работу, перерезать себе сонную артерию, схватить его за шиворот, повалить на пол и так умереть, заливая его лицо своей кровью (можно ещё себе брюхо вспороть, чтобы внутренности вывалились на этого же горе-судью), при этом громко смеясь и (что очень важно) на глазах как можно большей толпы людей. Или ещё лучше — попросить кого-нибудь заснять всю эту сцену на видео и выложить в интернет, а все деньги компенсации за «тюрьму ни за что» потратить на рекламу этого видео, его распространение, а также на раскрутку самой истории. Чтобы миллионы увидели всё это, и чтобы многие из них ещё и имя этого судьи узнали, и адрес жительства, и место работы. Не знаю, хватило бы у меня в такой ситуации силы воли, чтобы сделать всё это, но именно этого я бы хотела всем сердцем! И ещё про закон и преступников. Вот, предположим, ограбил человек инкассатора, а потом попался. Что с ним сделают? Осудят, накажут — жизнь испортят, одним словом. А ведь ему помочь надо в первую очередь! А для этого узнать первопричину его поступка. Быть может, он страдает фобией — боится заболеть страшной болезнью и умереть от неё. Так панически боится, что захотел на всякий случай получить деньги на возможное сверхсложное лечение. И если этого психически больного человека вылечить, то он и грабить-то никого больше не захочет!
Jul: Эк куда вас закинуло!! Захожу на щекотательный форум, а попала...короче - попала. Убийства , ограбления, тюрьма и остальные радости. А началось все со щекотательных машин. Вот о них я выскажусь: это как целовательные машины или е...еще какие-нибудь. Кошмарик! Так и потерялось общение человека с человеком в форме щекотки. Вы чё? Больше жизни, ребята, больше жизни!
tic: Jul совершенно согласен! да будет жизнь и всё живое)
SpiralExistence: А что так интересный разговор оставили? Неужели никто не ответит полноценно на моё последнее сообщение? Из тех, кто тут есть?
tt: SpiralExistence пишет: А что так интересный разговор оставили? Неужели никто не ответит полноценно на моё последнее сообщение? Из тех, кто тут есть? Ничего, если я присоединюсь? Разговор, на самом деле, всё менее и менее интересен, а уж нетематичен стал вовсе, и место ему (как уже давно было замечено) - в курилке. Советую SpiralExistence (как инициатору обсуждения) открыть там соответствующую темку и связать с этой перекрёстными ссылками - дело столь же лёгкое, сколь и полезное. Критика текущего состояния пенитенциарной системы справедлива почти во всём, но вот хоть сколько-нибудь приемлемая альтернатива, увы, отсутствует; в том числе - и в ваших постах. Замена наказания лечением, возможно, и была бы неплоха, но она потребует: 1. знаний о психике, намного более обширных и глубоких, нежели имеются сейчас у медицины; 2. исполнителей и контролёров этих исполнителей с моральными показателями куда выше среднестатистически возможных, причём - в большом числе; 3. желания и населения (которому, обычно, лучше дёшево и быстро), и наказуемых (уверен - большинство предпочтут тюрьму ковряниям в мозгах); 4. много-много денег на всё это (а у нас ещё игровые зоны на Алтае не построены, и Сколково толком не работает). Так что решение, предлагаемое вами, тем, кто с ним реально может справиться, - не нужно, а тем, кто не может, - не поможет, разумеется. Подсчёт соотношения спасённых и загубленных жизней, извините, - просто детский лепет; сложность человеческих взаимоотношений в простейшую арифметику явно не укладывается. Но, если угодно, могу предложить компромисс: вашего умозрительного убийцу-филантропа за каждую загубленную жизнь расстрелять (отравить, повесить, расчленить и т.д.), а за каждую спасённую - наградить (посмертно) - получится как раз справедливость, которая устроит большинство, по математическим принципам, которые столь милы вам. P.S. (необязательное личное наблюдение) Все люди - разные. И неудивительно, что кого-то "заводит" мрачная прелесть страдания. Но у конкретно этого форума "малость" другой уклон - в куда более весёлом направлении. Так что не стоит удивлятся столь пассивной реакции на волнующую вас тематику; и лучше либо общаться ближе к Теме, либо поискать более сочувствующую аудиторию. Это, разумеется, никоим образом не указание или, тем более, запрет, а всего лишь совет.
SpiralExistence: To tt: Напротив, разговор сам по себе хорош, и тема его очень интересна и весьма полезна. Если есть проблема, так почему бы не пообсуждать возможные пути её решения? Какое-либо изменение в реальной жизни, даже крупные смены общественного уклада и революции начинаются с простых разговоров. Перекрёстные ссылки и продолжение беседы где-либо ещё только лишнюю путаницу создаст. Я за перенос, но тогда это надо делать модератору (и это уже выше предлагалось другим человеком), т.к. переносить нужно всё начиная с того самого сообщения, которое задало тему всего разговора. Иначе получится, что начало беседы — в одной теме, а продолжение — в другой, да ещё и в совершенно ином разделе форума. Вторая причина, по которой я никаких новых тем создавать не хочу, в том, что, кажется, вся беседа «на нет» сошла — до сих пор какой-либо критики того или согласия с тем, что я писала и предлагала, с моими рассуждениями нет. Вот вы чуть-чуть написали. А те, с кем изначально обсуждение шло, писать сюда бросили, что, конечно, удручает. Теперь по делу, о том, что вы говорите далее. 1. Знаний о психике нет, а хоть сколько-нибудь реального понимания её и тем более. И этим даже не медицина занимать должна, наверное. 2. Кого вы понимаете под исполнителями? Всевозможных милиционеров, которые задерживают правонарушителей; работников суда, которые их осуждают; или же тех самых психологов, которые, по моему видению, должны заниматься преступниками? 3. Плевать я хотела на желание населения. На то правительство правительством и является, чтобы делать что-то для населения даже наперекор его сиюминутным желаниям. Ведь моя «система» не принесёт мало-мальски серьёзного вреда этому самому населению, но в перспективе при правильном исполнении приведёт к заметному улучшению жизни, по крайней мере, преступников (которые ничуть не мене люди, чем ничего не совершившие). А про «ковыряние в мозгах» — но ведь если оно поможет этому человеку, то уже после он, наоборот, будет только благодарен. Тем более, никакое это не наказание, а помощь. А вот тюрьма в действительности лишь помогает оградить преступников и прочих друг от друга. Т.е. «заботится» только о спокойствии общества, а не о счастье отдельных его представителей. 4. Решение такое не нужно тем, кто может что-то сделать, потому что именно их и так многое устраивает. А ещё большинству подавляющему в правительстве любого государства хочется в первую очередь для себя как можно лучшие условия создать. А ведь в идеале члены правительства должны когда нужно не раздумывая жертвовать своим благом ради счастья жителей, пусть даже жертвовать им придётся своей жизнью. Моя «простейшая арифметика» — логика ничуть не худшая, чем многие другие. И использовала я её только для демонстрации ущербности нынешнего законодательства. «Но, если угодно, могу предложить компромисс: вашего умозрительного убийцу-филантропа за каждую загубленную жизнь расстрелять (отравить, повесить, расчленить и т.д.), а за каждую спасённую - наградить (посмертно) - получится как раз справедливость, которая устроит большинство, по математическим принципам, которые столь милы вам.» — Это не то, чтобы справедливость, а даже и пародия на неё какая-то. И по отношению к убийце это даже ещё более бессмысленно и жестоко, чем поступили бы в такой ситуации существующие сейчас власти. Про P.S. «И неудивительно, что кого-то "заводит" мрачная прелесть страдания.» — Нет-нет, меня никакие «мрачные прелести страдания» не заводят, тут уж не подумайте так. «в куда более весёлом направлении» — Щекотка не есть такое уж весёлое чувство. «либо поискать более сочувствующую аудиторию» — Не нуждаюсь я ни в чьём сочувствии, да и аудитория тут весьма знатная собралась, с ней интересно общаться.
Amateur: Админы, наведите порядок в теме))
SpiralExistence: To adm-shekotun: А ведь сейчас, спустя уже время, кое-что сообразила. Была не права в том, что человеческий рассудок не способен вместить даже кажущееся нам зверство, если это будет традицией рассматриваемого общества. Вспомнила о племенах каннибалов. Тем не менее всё равно думаю, что существует некий предел, за который человеческое «чувство нормы» выйти не может — только он ну очень далёкий, этот самый предел.
ti-j: SpiralExistence пишет: существует некий предел, за который человеческое «чувство нормы» выйти не может Поскольку не существует четкого понятия предела - то и человеческое чувство нормы всякое. Для одних людей ударить другого - это уже превыщение нормы, а у других вспороть человеку брюшную полость на глазах других - это вполне нормальное явление.
ирина: Я бы хотела жить в таком государстве.
DoKeR: Я бы не хотел наверное....потому что если бы щекотка была бы постоянна она скорее всего очень быстро бы приелась и перестала доставлять удовольствие как и жителям так и представителям власти,то есть тиклерам и тяклям )
полная версия страницы