Форум » Поздравляем!!! » 2012-й Восходит » Ответить
2012-й Восходит
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вот и наступает легендарный 2012-й год. Что несёт он - конец света или сверхновый уровень развития человеческой цивилизации? Уже ставший великим ещё до своего пришествия, он черпает это величие из богатой палитры чувств, испытываемых к нему, среди которых скепсис и предвкушение, пессимизм и трепет, страх и готовность. И теперь каждому следует задуматься над собой и своими делами, чтобы, только в полной мере осознавая свою личность и в случае надобности проведя своё усовершенствование, переступить черту, за которой начинается новое, великое и необычайное. С наступающим обновлением, уважаемая цивилизация! С Новым, 2012 годом!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: SpiralExistence пишет: Совсем не понимаю. Понимала бы частично - скорее, уточняющий вопрос задала, а не просила объяснить, зачем и к чему вообще такая диета. А так - питайтесь тем, чем захотите, тут претензий не имею; главное, что не понятно - зачем так регулярно об этом отчитываться перед публикой? А в конец света-то 21 декабря 2012 г хоть верите? И, да: Мне вот что странным кажется - этот самый дневник вегана в ветке 2012 г. Невольно закрадывается в голову мысль, что всё-таки дело в "очищении" перед апокалипсисом. Почему и зачем я систематически обозначаю здесь свой образ жизни, я, в принципе, объяснил. Я не верю в конец света, но и не отрицаю его - то есть предполагаю. Я знал, что существует такой стиль питания - и была информация о его возможной пользе, но непосредственно мой старт в этом явило, как может показаться, случайное стечение обстоятельств, среди которых - вероятно, знак свыше.
rus_tk: SpiralExistence пишет: "очищении" перед апокалипсисом. А что, очиститься перед апокалипсисом можно именно путем вегетарианства??? SpiralExistence пишет: байкой о конце света? А почему байкой? Есть существенные доказательства, что конца света не будет? Или что его не будет именно в 2012?
rus_tk: teo пишет: Когда-то пол года просидел на веган-стряпне, а так же не курил и не принимал алк. straight edge. покомпосировал себе мозг, да и забил) и тут же стал считать это... как ты там это назвал?? А зачем тогда пол года на это убил?? Может, ты просто сломался, и теперь пытаешься оправдать себя? К слову, я не понимаю, кто и с чего решил, что есть мясо плохо, а не есть хорошо. И более того, что есть сырые овощи еще лучше, чем термически обработанные. Может быть, мои знания серьезно устарели, но я читал, что мозг человека начал расти и развиваться только после того, как он стал потреблять животный белок. А еще меня вот что бесит. У моей супруги есть приятельница. Ее муж - качок со стажем - сначала жрал исключительно вареные куриные грудки на завтрак, обед и ужин. А потом в какой-то момент его переклинило, и он сделался сыроедом. И как бы так "особо не агитируя", естественно сделал сыроедкой свою жену - приятельницу моей жены. И что хуже, они с рождения делают сыроедкой свою малолетнюю дочь. А мне кажется, все-таки у человека, даже маленького, должен быть выбор.... Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините. При всем моем уважении к Леопарду. Хотя, не отрицаю, глубоко в эту тему не окунался. Может быть, если бы я прочитал какую-то там нашумевшую в интернете книгу про сыроедение, я бы с завтрашнего дня сам перешел на капустку, но даже не хочу этим запариваться...
teo: rus_tk пишет: и тут же стал считать это... как ты там это назвал?? А зачем тогда пол года на это убил?? вопрос не понятен.rus_tk пишет: Может, ты просто сломался, и теперь пытаешься оправдать себя? нет-занялся спортом, чем и по сей день занимаюсь и увлекаюсь. вот и все оправдание. rus_tk пишет: Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините. я о том же+ очень модны стали теперь, веганство, сыроедение и пр.
SpiralExistence: "Я знал, что существует такой стиль питания - и была информация о его возможной пользе..." - А о вреде ничего не слышали? Думаю, у веганского питания есть несколько полезных последствий для организма (впрочем, как и у многих даже вредных факторов в жизни), но вот окупается ли этим вред - сильно сомневаюсь. "...но непосредственно мой старт в этом явило, как может показаться, случайное стечение обстоятельств, среди которых - вероятно, знак свыше". - Удивительная причина. Что за знак такой? Вы принцип бритвы Оккама к этому "случайному стечению обстоятельств" применяли? "А почему байкой? Есть существенные доказательства, что конца света не будет? Или что его не будет именно в 2012?" - Как показывает история, такое событие, как конец света, имеет весьма малую вероятность происшествия. Следовательно, отталкиваться надо именно от того, что его не случится и в ближайшее время (да хоть в этом году); а доказывать специально необходимо как раз обратное. Вот для начала и скажите: А что указывает на то, что нас ждёт апокалипсис? И, к слову, концов света уже много напредсказывали - а мы до сих пор живы. "Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините". - Аналогично.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Информацией о возможном вреде данного режима питания я также располагаю, да. Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение." Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало.
rus_tk: SpiralExistence пишет: Как показывает история, такое событие, как конец света, имеет весьма малую вероятность происшествия Так история Солнечной системы и планеты Земля в частности как раз и показывает, что такие события как "концы света" довольно регулярно имеют место. Просто история человечества настолько коротка, что его (человечество в том виде, в котором мы его знаем) это пока обходило стороной. Но я думаю, все еще впереди.
teo: ну да. Был такой вопрос к астрофизику В. Обридко "Вот солнце постоянно влияет на все происходящее на земле, да и в солнечной системе. А влияет ли на нее саму, каким либо образом, ее перемещение по галактике, в рукаве?" ответом было что-то вроде "Mы солнце изучаем со времен Галилея, это слишком которкий отрезок времени по отношению перемещения солнца в галактике"))) может и такое быть, что крупных или последних для человечества катаклизмов нам не предется застать) А жаль) Интересно было бы наблюдать превращение солнца в Красного гиганта, вопреки веганскому сыроедству Леши Леопарда
SpiralExistence: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение."" - Это действительно бред. Мало ли кто и что сказал? Я тоже ведь могу невзначай что угодно ляпнуть. - Какой ещё знак свыше! Разве это будет знаком свыше? "Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало". - А вот тут-то ошибочка и закралась. Верить в "знаки свыше" и особенно видеть их во всём крайне вредно. Приведу пример: Идёт человек по улице и вдруг видит, как к нему с неба спускается ангел и приказывает, скажем, носить круглый год везде одну набедренную повязку из обязательно фиговых листьев. В состоянии крайнего офигевания данный человек считает это знаком свыше и начинает выполнять приказ (т.е. выглядеть идиотом, да ещё рискуя простудиться в любой момент). Бритва Оккама: Существование ангелов доказано? - Нет. Существование галлюцинаций известно? - Да. Ангел не нужен, это была галлюцинация. И человека совершенно правильно увозят в психушку, притом для его же блага. To rus_tk: "Так история Солнечной системы и планеты Земля в частности как раз и показывает, что такие события как "концы света" довольно регулярно имеют место" и т.д. - И тогда какова вероятность, что это случится 21 декабря 2012 г? Ну или даже в ближайшую тысячу лет?
Милана: SpiralExistence, ну и что из того, что чужие знаки тебе не понятны? Мне кажется, более уместно разбираться со своими тараканами.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: SpiralExistence пишет: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение."" - Это действительно бред. Мало ли кто и что сказал? Я тоже ведь могу невзначай что угодно ляпнуть. - Какой ещё знак свыше! Разве это будет знаком свыше? "Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало". - А вот тут-то ошибочка и закралась. Верить в "знаки свыше" и особенно видеть их во всём крайне вредно. Приведу пример: Идёт человек по улице и вдруг видит, как к нему с неба спускается ангел и приказывает, скажем, носить круглый год везде одну набедренную повязку из обязательно фиговых листьев. В состоянии крайнего офигевания данный человек считает это знаком свыше и начинает выполнять приказ (т.е. выглядеть идиотом, да ещё рискуя простудиться в любой момент). Бритва Оккама: Существование ангелов доказано? - Нет. Существование галлюцинаций известно? - Да. Ангел не нужен, это была галлюцинация. И человека совершенно правильно увозят в психушку, притом для его же блага. Я сказал, что произошедшее не вызвало мои сомнения, достаточные для того, чтобы не оценить это соответствующим образом, но я не говорю, что я уверен в факте послания свыше - я просто, как и насчёт конца света, предполагаю такое положение вещей.
rus_tk: Вот люблю Милану. Редко, но метко!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Определение бога. Идеализм, логика и рациональность. Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности.
teo: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности. что за действительность и для кого она объективна?
SpiralExistence: To Милана: Потому что само наличие знаков свыше - это лишнее дополнение к картине мира. Без введение этого дополнительного феномена можно обойтись, следовательно, не имеет смысла его вводить. Чтобы лучше объяснить свою мысль, приведу пример: Скажем, берётся транзистор и с него снимается некоторый случайный дискретный сигнал, а затем рассылается некоторому числу "гениев" и "дарований" с объяснением того, что это засекреченный мировым правительством масонов сигнал от внеземной цивилизации из Стрельца A*. Конечно, через некоторое время наши подопытные сигнал расшифруют, впрочем, весьма различным образом. Ну а вместо диода можно взять и амплитуду (или спектр) завываний белогорячечного алкаша Ваньки из пятой палаты. Или даже зашифровать в последовательности ноликов и единичек кусок какого-нибудь текста - всё "расшифруют" мимо. В моём примере некоторое второе лицо (экспериментатор или просто шутник) убеждало наших "дешифровальщиков" в осмысленности текста и даже намекало, что его смысл должен как-то быть связан с инопланетянами и, вероятно, масонами. Тут же дело обстоит куда хуже, т.к. человек сам себя убеждает в наличии скрытого за семью печатями смысла где не надо. И пусть даже выдумывать можно что угодно, но настоящая ошибка происходит тогда, когда это надуманное начинает влиять на реальную жизнь (и тем более плохо, если на жизнь чужую). To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Что за кошмар вы написали? Что значит "определение бога" в связке с "идеализмом, логикой и рациональностью", когда понятие "бога" априори является ненаучным и не может быть вообще никак введено в рациональную картину мира? Не смешивайте науку и религию, они не сочетаются, т.к. являются взаимоисключающими системами социальных мемов. Ну и поддерживаю вопрос teo к вам, да.
dust: SpiralExistence, все-таки у всех свои тараканы, согласись. Ну вот видит человек мир таким образом - так что, бежать его переубеждать теперь? Я вот к примеру, в бога по версии христиан/мусульман/иудеев никак поверить не могу, уж сильно теория за уши притянутая - выходит, нельзя мне с религиозными людьми дружить - переубеждать-то их бесполезно. Так?
teo: SpiralExistence пишет: Чтобы лучше объяснить свою мысль, приведу пример: Скажем, берётся транзистор и с него снимается некоторый случайный дискретный сигнал, а затем рассылается некоторому числу "гениев" и "дарований" с объяснением того, что это засекреченный мировым правительством масонов сигнал от внеземной цивилизации из Стрельца A*. Конечно, через некоторое время наши подопытные сигнал расшифруют, впрочем, весьма различным образом. Ну а вместо диода можно взять и амплитуду (или спектр) завываний белогорячечного алкаша Ваньки из пятой палаты. Или даже зашифровать в последовательности ноликов и единичек кусок какого-нибудь текста - всё "расшифруют" мимо. В моём примере некоторое второе лицо (экспериментатор или просто шутник) убеждало наших "дешифровальщиков" в осмысленности текста и даже намекало, что его смысл должен как-то быть связан с инопланетянами и, вероятно, масонами. Похожая ситуация была с пульсарами. Их переодические всплески, изначально приняли за сигналы, посылаемые инопланетными созданиями)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: teo пишет: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности. что за действительность и для кого она объективна? Действительность, которая являет собой окружающий мир и включает в себя реальность, имеющие свои объективные качества, а также являет собой всё происходящее осознанно для индивида - то есть, например, галлюцинации - это уже не реальность, но ещё также объективная действительность. Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность. SpiralExistence пишет: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Что за кошмар вы написали? Что значит "определение бога" в связке с "идеализмом, логикой и рациональностью", когда понятие "бога" априори является ненаучным и не может быть вообще никак введено в рациональную картину мира? Не смешивайте науку и религию, они не сочетаются, т.к. являются взаимоисключающими системами социальных мемов. Ну и поддерживаю вопрос teo к вам, да. Вероятно, в будущем наука обретёт соответствующие знания. Идеализм, логика и рациональность - это просто квалификационные параметры, исходя из которых, я сформулировал определение понятия "бог" - на одном из сайтов, посвящённых науке, где я также веду настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации, после того, как я в своём тексте сказал "высшая божественная сила", меня попросили выразиться более логично и рационально для повышения реалистичности и понимания изложения; я подумал - и мною была дана, собственно, обозначенная выше формулировка.
teo: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность. объективная действительность является синонимом объективной реальности (или посюсторонности, кому как нравится). Таким образом- это чудовищная тавтология, уж прости. Давай так, под объективной реальностью действительностью, ты подразумеваешь все что существует "вне нас"? вне нашего понимания и рассудка?
Милана: rus_tk, тебе удалось меня смутить :) SpiralExistence, я не могу с тобой спорить, потому что мне часто сложно воспринимать написанное тобой. В вашем споре с Ржевским я искренне восхищалась его умением вникать в твои посты и выделять оттуда мысли и идеи. Но я всегда стараюсь отвечать, если обратились лично ко мне. Так вот :) Зачем ты написала для меня свои разъяснения? Я просто пыталась сказать, что, по-моему, не следует лезть в чужую жизнь и, тем более, оценивать, что в ней правильно, а что нет. Меня вообще забавляет то, что спорить с Леопардом начала именно ты :)
полная версия страницы