Форум » Курилка » 2012-й Восходит (продолжение) » Ответить
2012-й Восходит (продолжение)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вот и наступает легендарный 2012-й год. Что несёт он - конец света или сверхновый уровень развития человеческой цивилизации? Уже ставший великим ещё до своего пришествия, он черпает это величие из богатой палитры чувств, испытываемых к нему, среди которых скепсис и предвкушение, пессимизм и трепет, страх и готовность. И теперь каждому следует задуматься над собой и своими делами, чтобы, только в полной мере осознавая свою личность и в случае надобности проведя своё усовершенствование, переступить черту, за которой начинается новое, великое и необычайное. С наступающим обновлением, уважаемая цивилизация! С Новым, 2012 годом!
SpiralExistence: Лео, вот не понимаю - зачем тогда вообще учиться, зачем чему-то детей учить? Когда мы даже не может доказать того простого факта, что окружающий нас мир не является иллюзией, что явления и феномены реальной жизни действительно существуют. Да, действительно, какого чёрта эти философские вопросы не поднимаются перед детьми в первый же день первого класса? Ты готов всеми этими "может быть" загнать образование в тупик?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Окружающий нас мир действительно может являться иллюзией. А детей нужно учить корректно. Чтобы они были в курсе, где знание, а где гипотеза.
SpiralExistence: Объективного и полностью доказанного знания не существует. Так чему тогда учить в школах?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Объективное и полностью доказанное знание существует - например 5 х 5 = 25, а происхождение человеческого индивида от обезьяны надо преподавать как гипотезу.
SpiralExistence: "50 - 25 - 20 - 5 = 0" и "20 - 10 - 8 - 2 = 0". Следовательно: "50 - 25 - 20 - 5 = 20 - 10 - 8 - 2". Выносим за скобки: "5*(10 - 5 - 4 - 1) = 2*(10 - 5 - 4 - 1)". Сокращаем одинаковое: "5*(10 - 5 - 4 - 1) = 2*(10 - 5 - 4 - 1)". В итоге остаётся: "5 = 2".
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Нет, 5 = 5, а 2 = 2.
SpiralExistence: "Нет, 5 = 5, а 2 = 2". - А где доказательства?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Доказательства там, где 5 - это 5, а 2 - это 2.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Закон №15 Партии высокоцивилизованного социума. Государственной ритуальной организации предоставлять услуги по погребению и кремации тел умерших граждан бесплатно.
SpiralExistence: "Доказательства там, где 5 - это 5, а 2 - это 2". - Просто признай, что это недоказуемо. "Государственной ритуальной организации предоставлять услуги по погребению и кремации тел умерших граждан бесплатно". - А сам ты за что - за погребение, за кремацию или какой-то иной метод "прощания" с телом умершего?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: SpiralExistence пишет: Просто признай, что это недоказуемо. Это доказуемо. На пальцах. 5 пальцев и 2 пальца - это разные вещи. SpiralExistence пишет: А сам ты за что - за погребение, за кремацию или какой-то иной метод "прощания" с телом умершего? Мне больше нравится кремация, но и не против погребения. Про своё тело у меня была такая интересная мысль завещать, чтобы его после смерти скормили львам, а если не станут есть, крокодилам.
SpiralExistence: Franklin Бака, всё испортил. (Но молодец, что нашёл ошибку. Ну дык для такой хорошей дискуссии, как у нас с Лео, и такой дурной "софистики" вполне достанет). @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ "Это доказуемо. На пальцах. 5 пальцев и 2 пальца - это разные вещи". - При условии возможной иллюзорности нашего мира разница между пятью и двумя может быть также иллюзорна. И вообще: доказательства "от очевидности" - никакие не доказательства. И, возвращаясь к вопросу "обезьяньего антропогенеза", происхождение человека от высокоразвитых представителей древних приматов - вполне себе очевидная (именно очевидная) вещь - в свете имеющихся доказательств. "Про своё тело у меня была такая интересная мысль завещать, чтобы его после смерти скормили львам, а если не станут есть, крокодилам". - Угу, интересная идея.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: SpiralExistence пишет: При условии возможной иллюзорности нашего мира разница между пятью и двумя может быть также иллюзорна. Не так уж и иллюзорна - 5 слов и 2 слова - разница существенная. SpiralExistence пишет: И вообще: доказательства "от очевидности" - никакие не доказательства. Когда объект очевиден, доказательства требуются ещё меньше. SpiralExistence пишет: И, возвращаясь к вопросу "обезьяньего антропогенеза", происхождение человека от высокоразвитых представителей древних приматов - вполне себе очевидная (именно очевидная) вещь - в свете имеющихся доказательств. На сегодняшний день правильнее не "очевидная", а "кажущаяся".
trickster: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Детям нужна истинная правда.Истины нет. SpiralExistence пишет: Сокращаем одинаковое: "5*(10 - 5 - 4 - 1) = 2*(10 - 5 - 4 - 1)". В итоге остаётся: "5 = 2".Франклин прав. Ты "сокращаешь одинаковое" через деление на ноль. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Про своё тело у меня была такая интересная мысль завещать, чтобы его после смерти скормили львам, а если не станут есть, крокодилам.А если и крокодилы не станут?
SpiralExistence: Franklin Город - да, он хороший. Провинциальная дыра, которой (не)посчастливилось оказаться под таким мегаполисом, как Санкт-Петербург, да ещё и совсем-совсем рядом с соединяющей его с Москвой трассой. Здесь скучно и однообразно, зато спокойствия... эх. Здесь есть красивые виды, памятники средневековой и более новой архитектуры, но вот жизни здесь почти не чувствуется. Зато можно спокойно пешочком доползти практически до любого места в пределах города. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Во-первых, если мир иллюзорен, то и разница между пятёркой и двойкой - тоже нечто эфемерно-кажущееся. Во-вторых, много что кажется очевидным, да не дело это науки ссылаться на очевидность. А образование - продолжение науки, так что жонглировать очевидностями там тоже нельзя. В конце концов, это же в прямом смысле очевидно, что Солнышко вокруг Земли ходит, а не наоборот. В-третьих и последних - задача образования - дать юному человеку рациональную и довольно "стандартную" картину мира, в которой как раз и два не равно пяти, и человек от обезьянки происходит. Наша цивилизация - это цивилизация науки, поэтому с мнением науки надо считаться всем, в том числе и проходящим образование дитяткам. trickster "Истины нет". - Угу. А если и есть, то она всё равно недоказуема. "Франклин прав". - Да знаю я, знаю. Мне в школе ещё эту задачку давали с вопросом "найдите ошибку". Было весело.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: trickster пишет: Истины нет. Есть. trickster пишет: А если и крокодилы не станут? Должны вроде съесть. SpiralExistence пишет: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Во-первых, если мир иллюзорен, то и разница между пятёркой и двойкой - тоже нечто эфемерно-кажущееся. Во-вторых, много что кажется очевидным, да не дело это науки ссылаться на очевидность. А образование - продолжение науки, так что жонглировать очевидностями там тоже нельзя. В конце концов, это же в прямом смысле очевидно, что Солнышко вокруг Земли ходит, а не наоборот. В-третьих и последних - задача образования - дать юному человеку рациональную и довольно "стандартную" картину мира, в которой как раз и два не равно пяти, и человек от обезьянки происходит. Наша цивилизация - это цивилизация науки, поэтому с мнением науки надо считаться всем, в том числе и проходящим образование дитяткам. Во-первых, разница между 5-ю и 2-мя произнесёнными словами независимо от возможной иллюзорности мира существенна. Во-вторых, вопрос движения Солнца вокруг Земли - это скорее исключение из правила. В-третьих, образованию не следует преподавать детям искажённую информацию, а проще говоря, врать, выдавая кажущееся за фактическое. SpiralExistence пишет: Да знаю я, знаю. Мне в школе ещё эту задачку давали с вопросом "найдите ошибку". Было весело. Зачем/почему же ты предоставляешь конструкцию заведомо с ошибкой в качестве доказательства?
SpiralExistence: "Есть". - Это предмет веры, но не науки - также, как, например, существование "бога". Как ни странно, наука пытается изучить мир, а не познать некую вселенскую истину, и критике в ней может подвергнуться всё что угодно (может - но не до́лжно без повода). "...вопрос движения Солнца вокруг Земли - это скорее исключение из правила". - Ну дык я и говорю, что не всё очевидное правильно. И вообще, очевидность - не аргумент. "...образованию не следует преподавать детям искажённую информацию, а проще говоря, врать, выдавая кажущееся за фактическое". - Ещё раз: Образование - продолжение науки; наука же считает, что человек происходит от обезьяны, т.к. этому вполне хватает (опять же хватает с точки зрения науки) доказательств, и нет достойной контргипотезы. Более того, образование в некотором род упрощает научное знание, чтобы не вносить лишних сложностей и непоняток в учебную программу; проще говорят - образование адаптирует имеющееся научное знание для детей (иначе будет слишком много и слишком сложно). Образование происходит от науки, но отличается от оной по целевым задачам, это влияет и на преподаваемый материал. "Зачем/почему же ты предоставляешь конструкцию заведомо с ошибкой в качестве доказательства?" - Но ведь ты бы всё равно не заметил этой ошибки, верно? И потом - это весело - давать такие милые задачки на размышление. А вот условность кое-каких понятий этот пример вполне себе демонстрирует.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: SpiralExistence пишет: Это предмет веры, но не науки - также, как, например, существование "бога". Это не только предмет веры - например, когда/если наука установит, какой мир на самом деле - вот это и будет истина. SpiralExistence пишет: Ну дык я и говорю, что не всё очевидное правильно. И вообще, очевидность - не аргумент. А я говорю, что это скорее исключение из правила, то есть обычно то, что очевидно, нуждается в доказательствах меньше, чем то, что не очевидно. SpiralExistence пишет: Ещё раз: Образование - продолжение науки; наука же считает, что человек происходит от обезьяны, т.к. этому вполне хватает (опять же хватает с точки зрения науки) доказательств, и нет достойной контргипотезы. Более того, образование в некотором род упрощает научное знание, чтобы не вносить лишних сложностей и непоняток в учебную программу; проще говорят - образование адаптирует имеющееся научное знание для детей (иначе будет слишком много и слишком сложно). Образование происходит от науки, но отличается от оной по целевым задачам, это влияет и на преподаваемый материал. Ещё раз: образование, грубо говоря, врёт, преподавая гипотезу как факт. SpiralExistence пишет: Но ведь ты бы всё равно не заметил этой ошибки, верно? Рассчитывать на это было нечестно.
trickster: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Это не только предмет веры - например, когда/если наука установит, какой мир на самом деле - вот это и будет истина. Наука этого никогда не установит. Потому что с точки зрения науки это невозможно. Мир бесконечно сложен и процесс его познания бесконечен. Наука может бесконечно приближаться к условной истине, но никогда её не достигнет. В этом отличие науки от религии. Религия не пытается приблизиться к истине - она просто назначает истиной то, что ей хочется таковой считать. Поэтому преподавать в школе не гипотетическое, а "абсолютное" знание можно только на уроках Закона Божьего.
trickster: Новгород застыл между Петербургом и Москвой как Леопард между львом и крокодилом)))
полная версия страницы