Форум » Курилка » Одно наблюдение и его результаты » Ответить
Одно наблюдение и его результаты
SpiralExistence: Хотелось бы обратиться к одному довольно интересному на мой взгляд моменту наших нынешних реалий, неожиданное знакомство с которым, честно говоря, вызвало редкую смесь непримиримого негодования и попросту тупого заскока в мозгах. Кому-то это может показаться скользкой темой со всеми вытекающими, но я всё же призываю в ветке форума проявить благоразумие и спокойно, желательно даже отвлечённо порассуждать о проблеме, которая так или иначе касается или может коснуться любого из нас. И - нет, это не провокация, честно. Итак, начинается моя "весёлая" история где-то через два или три дня после знаменательных воскресных антикоррупционных протестов, тогда я посетила по какой-то отвлечённой причине (на самом деле банально скучно было) своего родного дедушку, проживающего от нас с мамой отдельно. А у дедушки жена - "интересный" такой человек, хотелось бы её хотя бы тут словесно попинать за глупость и наглость, да на деле важна во всём этом только удивительная любовь бабки к просмотру главных каналов российского телевидения. Это, само собой, всевозможные "Первый канал", "Россия-1" и прочие "НТВ" - "РЕН ТВ", хотя я бы им в любом случае предпочла какие-нибудь научно-просветительские программы вроде тех же "Discovery" со, скажем, "National Geographic", которых у меня даже и нету дома. Собственно, мировоззрение рассматриваемой особы строится почти исключительно на увиденном на голубом экране - меня уже давно не удивляют ни её рассказы про "ящериков" с Нибиру и их рабов "жидов", ни яростная ненависть к Америке как злейшему врагу России, для которой, видимо, развал и взятие под контроль наших территорий и нашего народа является главным приоритетом всей внешней политики. ...Впрочем, я опять отвлекаюсь куда-то не туда. Мы сидели втроём (я, деда и его жена) пили чай - слово за слово разговор зашёл в недавних событиях, и тут (сюрприз!) обнаруживается полнейшая неосведомлённость бабки о столь крупных и значимых народных волнениях сразу в добром десятке городов нашей же с вами страны! Вывод один - центральные ТВ-каналы попросту умолчали о событии, не осветив оное ни с одной стороны и не дав даже малейшего комментария по поводу. Спрашивается: как так? Тяжело быть мной, меня этот вопрос вывел из душевного равновесия аж на столько, что случилась внеочередная бессонница со всеми "прекраснейшими" последствиями в виде плохого самочувствия и слуховых галлюцинаций. На реабилитацию ушло как минимум полторы суток, но зато потом я смогла активировать соображаловку в конструктивное русло и в итоге пришла к довольно неутешительным выводам. Во-первых, "патриотические" (читай: провластные) СМИ нагло скрыли от своей аудитории само существование события, которое могло бы неприятно пошатнуть сложившуюся у народа картину мира - и даже не смотря на то, что новость должна была бы стать значительным взрывом. Они действуют отнюдь не из соображений ознакомления своей аудитории со свежей информацией (идеальное СМИ, поддерживающее интересы простых людей) и даже не следуют бизнес-плану здоровой конкуренции ("эгоистичное" поведение в соответствии с интересами собственническими) - нет, цель таких новостных источников только и только в поддержании сложившейся удобной для политических элит системы взглядов в народных массах (т.е. поддержка интересов правящего круга). Довольно печальная для нас, рядовых человечков, штука вырисовывается, не правда ли? ...Только вот оппозиционные источники нисколько не лучше, только работают на свою сторону и против Кремля. Вроде бы уже чуточку лучше: у нас имеются две противоположные точки зрения на реальность, и мы можем выбирать между ними... фигушки. Вот подумайте, сколько человек даже в нашей немаленькой стране всерьёз зададутся целью критического подхода к различным источникам информации и смогут на основе тщательного анализа выстроить более-менее правдивую картину происходящего. И сколько же эрудиции, временных и силовых затрат потребует такая работа! Нет, среднестатистическому зрителю (коих, должно быть, подавляющее большинство) совершенно не нужно самому разбираться во всех проблемах мировых государств, куда удобнее получать уже готовенькое составленное кем-то другим мнение. Это проблема, но проблема с тем ещё подвохом - если бы каждый человек буквально все поступающие из общественной среды данные рассматривал настолько подробно и вдумчиво, он бы, наверное, превысил свои личные возможности и так или иначе "сдулся". А ведь есть и альтернативное решение - корректная и правдиво-непредвзятая журналистика в рамках пользующихся народным вниманием СМИ, содержащая в себе как простейший обзор текущих событий, так и для интересующихся более глубоким погружением в вопросы - приемлющая весь спектр мнений и неоднозначностей аналитика от настоящих экспертов. Что же делается у нас в нашей бедной-несчастной реальной реальности? Два противоборствующих лагеря ("патриоты" и оппозиционеры) со своими собственными СМИ, которые злостно кидаются друг в друга почти материальными комочками ненависти и воспринимают несогласных в качестве чуть ли не личных врагов... как глупо. Я считаю, что поддерживающие текущую власть и противники оной должны работать вместе и заодно, воспринимая взаимную критику как средство собственного улучшения и развития. И, конечно, открыто рассказывать всему населению как о собственных достоинствах, так и недостатках - одна из основных функций такой политической системы. А что касательно всего тут мной озвученного думаете вы? - было бы крайне интересно послушать разброс мнений других людей. И ещё раз напоминаю: никого не провоцирую ни на какие негативные / деструктивные действия или суждения, только предлагаю нам тут вместе поразмышлять на эту интересную тему.
Ответов - 16
trickster: SpiralExistence пишет: Вот подумайте, сколько человек даже в нашей немаленькой стране всерьёз зададутся целью критического подхода к различным источникам информации и смогут на основе тщательного анализа выстроить более-менее правдивую картину происходящего. По моим данным, только один . А ведь есть и альтернативное решение - корректная и правдиво-непредвзятая журналистика в рамках пользующихся народным вниманием СМИ, содержащая в себе как простейший обзор текущих событий, так и для интересующихся более глубоким погружением в вопросы - приемлющая весь спектр мнений и неоднозначностей аналитика от настоящих экспертов. Эвристическая машина?
Коракс: SpiralExistence пишет: Во-первых, "патриотические" (читай: провластные) СМИ нагло скрыли от своей аудитории само существование события, которое могло бы неприятно пошатнуть сложившуюся у народа картину мира - и даже не смотря на то, что новость должна была бы стать значительным взрывом. полнейшая неосведомлённость бабки о столь крупных и значимых народных волнениях Так это напрямую связано))) Только вот оппозиционные источники нисколько не лучше, только работают на свою сторону и против Кремля. А что тут удивительного? Такая картина наблюдается уже последние лет 10 как минимум, если не все 17. Государственная власть до сих пор придерживается позиции "Не показали по ТВ - значит, ничего не было". Слава Богу, есть интернет, с которым они ничего не могут сделать, хотя и пытаются. Два противоборствующих лагеря ("патриоты" и оппозиционеры) со своими собственными СМИ, которые злостно кидаются друг в друга почти материальными комочками ненависти и воспринимают несогласных в качестве чуть ли не личных врагов... как глупо. Я считаю, что поддерживающие текущую власть и противники оной должны работать вместе и заодно, воспринимая взаимную критику как средство собственного улучшения и развития. И, конечно, открыто рассказывать всему населению как о собственных достоинствах, так и недостатках - одна из основных функций такой политической системы. В идеальном мире это было бы так. На самом деле все достаточно просто. Госканалы, которые сидят на госбюджете, освещают то, что им скажут - они работают не для зрителя, у них другая целевая аудитория и конкретные, спущенные сверху задачи. То же самое в регионах. Оппозиционные СМИ - они на то и оппозиционные, чтобы власть критиковать. У них еще какое-то подобие объективности сохраняется - они могут хотя бы слово другой стороне дать, там звучат противоположные позиции, да и журналисты самые профессиональные именно там работают. Что касается всех остальных СМИ, что в Москве, что в областях - у них сегодня только один критерий успешности - Медиалогия. Ради ее рейтингов там творится черт знает что, заботы о достоверности никакой. В основном, вместо интересных новостей одна шелуха ради заголовков и нативная реклама. Это бизнес, и как у любого бизнеса идет погоня за рейтингами и рекламодателями. Это все уже давно сложилось, не вчера. Вообще России в плане информации не дают превратиться в СССР два обстоятельства - интернет, с которым государство так ничего и не может сделать, и бизнес-интересы правящей партии на Западе (стало быть, они вынуждены на запад оглядываться и строить из себя демократическое государство - не могут совсем оппозиционные СМИ прикрыть и устроить газету "Правда").
trickster: А что за массовые беспорядки? А то телевизор - ладно, у меня его с 99-го года нет, но в интернете об этом тоже ничего. Видимо, нужно знать правильные ключевые слова, чтобы яндекс что-то нашёл)
Коракс: trickster имелись ввиду антикоррупционные митинги, которые в конце марта были.
Alchemist: Ну, Спирал, я бы ответил так: напрасно ты полагаешь, что мало народу компилирует поступающую недоинформацию в правду. Нет! эта общая грамотность - замечательное наследие былых времен, ХХ века. Умеют, желают и компилируют - и таких много. Но лично знаю порядочное количество людей, которые по некоторым причинам ослепли (то житейские неурядицы, то, наоборот, "хорошая" жизнь). Эти люди, как правило, не любят ничего выдумывать и компилировать, на них и рассчитано такое коварство средств информирования. Не будем также забывать, что есть "патриоты"-едросовцы, "оппозиция" и патриотическая оппозиция. И все это - совершенно различные по идеологии блоки. И третий блок также представлен средствами информации - собственными, малочисленными, но представлен. Мне близка методика скрупулезного анализа поступающей информации и ее поверка на непротиворечивость, а также на поговорку "смотри, кому выгодно". Добавив к этому литературу, описывающую дореволюционную жизнь без прикрас, получаем неплохое такое сопоставление кажущегося с действительным. России, Коракс, никогда не стать Союзом потому хотя бы, что бывшие союзные государства нам теперь не совсем братские. Ты имел в виду пропоганду? покажи государство ХХ века, не применявшее ее. А еще скажи мне, что такое постиндустриальный уклад экономики, давай, посмеемся вместе) или погорюем, если не паясничать уж. Извини, что обращаюсь вот так, с иронией, но задело все же меня твое сообщение, Коракс. Я не хочу, чтобы люди читали его без моих ремарок. Хочу еще донести такой вопрос: не кроется ли внутреннее противоречие в твоих словах? ты видишь компрадорское, временщиковое правительство во главе нашего государства, но ты, получается, этим доволен? для тебя не существует альтернативы? можешь разрешить это противоречие? Это серьезный вопрос без подколок.
SpiralExistence: Печальная штука у меня тут в голове вырисовывается - и я даже не о России сейчас. Хотела как следует всё сказанное в этой ветке ещё раз обдумать и прокомментировать (в том числе Кораксу и Алхимику ответить), да упорно врезаюсь в один неприметный на первый взгляд факт. Мои рассуждения и оценки так или иначе сводятся к некоторым личным идеалам, которые я полагаю аксиоматическими, притом, что у кого-то другого могут в основе сидеть совсем другие взгляды - кому-то и сталинский тоталитаризм мил, а некоторых привлекают ценности режима Гитлера. Вот, например, сейчас я скажу: мол, что то-то и то-то в государстве нашем не так, да менять всё это надо - а найдётся человек, видящий ситуацию ровным счётом наоборот. И даже в одной отдельно взятой моей собственной голове порой возникают конфликты ценностей.
Коракс: Alchemist Блин, я не заметил сначала, что вторая часть твоего поста - это вопросы ко мне, а то быстрее бы ответил))) России, Коракс, никогда не стать Союзом потому хотя бы, что бывшие союзные государства нам теперь не совсем братские. Ты имел в виду пропоганду? покажи государство ХХ века, не применявшее ее. Да, я имел ввиду пропаганду. Я не отрицаю, что ее применяют все правительства, это совершенно нормально, согласен. Я говорил о том, что конкретно наше правительство (здесь я говорю в целом о власти, в том числе законодательной и судебной) очень хотело бы, чтобы было как в СССР - 1 канал, 1 газета без альтернативных источников и, соответственно, точек зрения. Периодически возникают попытки прикрыть все СМИ, которые не желают превращаться в инструмент государственной пропаганды. Здесь и ситуация с такими некогда свободными каналами, как НТВ и РЕН ТВ, периодические атаки на сайты "Эха" и "Новой", попытки отобрать у Прохорова холдинг РБК (и, судя по последним новостям, таки отберут), попытки контролировать контент в интернете. Тем не менее, контролировать Интернет не получается, и разгромить вообще все оппозиционные СМИ нельзя, тк в глазах Запада мы должны выглядеть демократическим государством, а свободная пресса - один из ключевых признаков демократии. не кроется ли внутреннее противоречие в твоих словах? ты видишь компрадорское, временщиковое правительство во главе нашего государства, но ты, получается, этим доволен? для тебя не существует альтернативы? Увы, сейчас ее не существует как силы. Есть оппозиция, есть яркие личности в ней, которые со временем, возможно, возглавят страну. Но оппозиционных течений много, каждое само за себя - договориться и выступить единым фронтом они пока не могут. Что убедительно доказала судьба ныне несуществующего координационного совета оппозиции, и безобразная ситуация с ПАРНАСОМ на последних думских выборах. Я этим всем не доволен, и я делаю только то, что могу делать как гражданин - не голосую за это правительство и эту партию ни на каких выборах. Ходить на митинги? Я думал об этом, но мне пока семья важнее... В этом действительно есть противоречие у многих людей - с одной стороны, желание что-то поменять, с другой - желание не высовываться, чтобы не загребли, и семья без кормильца не осталась. Опять же, государство создает такие условия.
adm-shekotun: Коракс пишет: У них еще какое-то подобие объективности сохраняется - они могут хотя бы слово другой стороне дать, там звучат противоположные позиции, да и журналисты самые профессиональные именно там работают Вот абсолютно не соглашусь. Там не противоположные позиции звучат. Там противоположная позиция Кремлю. Всё. При чем - по любому вопросу. Послушай тоже Эхо Москвы или посмотри Дождь. Уж вот у того же Соловьева на передачах - там да, противоположные позиции во всей красе. Полный спектр. Что до профессионализма журналистов там - как раз, мне кажется, с этим большая проблема. Журналистикой там и не пахнет. Увы. В этом и беда оппозиционных СМИ. ;(((
svs: Пока из всех сми медуза нормальная т.к. по сути бывший лентач
Коракс: adm-shekotun пишет: Вот абсолютно не соглашусь. Там не противоположные позиции звучат. Там противоположная позиция Кремлю. Всё. При чем - по любому вопросу. Послушай тоже Эхо Москвы или посмотри Дождь. Уж вот у того же Соловьева на передачах - там да, противоположные позиции во всей красе. Полный спектр. Что до профессионализма журналистов там - как раз, мне кажется, с этим большая проблема. Журналистикой там и не пахнет. Увы. В этом и беда оппозиционных СМИ. ;((( Ох, горячие это все темы)). Эхо, по крайней мере раньше, хотя бы иногда, но могло пригласить в студию какого-нибудь министра, или персонажа типа Франца Клинцевича, и дать ему высказать свою позицию. Да и сейчас им туда вход не заказан. Такая же ситуация в случае с прогосударственными СМИ невозможна в принципе. И в этом большое отличие. К тому же, не будем зацикливаться на Эхе - есть Новая Газета, и вот там-то уж журналистика самая настоящая, с расследованиями, поездками в горячие точки и т.п. Что до Соловьева - раньше да, была журналистика, сейчас - политическое шоу, и это отдельная больная тема. Там все странные - и те, кто нападает, и те, на кого нападают. Игра в поддавки.
trickster: SpiralExistence пишет: Печальная штука у меня тут в голове вырисовывается - и я даже не о России сейчас. Хотела как следует всё сказанное в этой ветке ещё раз обдумать и прокомментировать (в том числе Кораксу и Алхимику ответить), да упорно врезаюсь в один неприметный на первый взгляд факт. Мои рассуждения и оценки так или иначе сводятся к некоторым личным идеалам, которые я полагаю аксиоматическими, притом, что у кого-то другого могут в основе сидеть совсем другие взгляды - кому-то и сталинский тоталитаризм мил, а некоторых привлекают ценности режима Гитлера. Вот, например, сейчас я скажу: мол, что то-то и то-то в государстве нашем не так, да менять всё это надо - а найдётся человек, видящий ситуацию ровным счётом наоборот. И даже в одной отдельно взятой моей собственной голове порой возникают конфликты ценностей.А раньше ты этот "неприметный на первый взгляд факт" не замечала? Как это ты умудрилась? Добро пожаловать в клуб заметивших)) Личные идеалы, полагаемые аксиоматическими, ещё и имеют обыкновение меняться как перчатки. Знаешь, какие у меня были идеалы, когда я подсел на дугинские "Элементы" в 2000ных годах? Прелесть, а не идеалы! Вообще - быть думающим человеком с "конфликтом ценностей в голове" невероятно весело.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Мои идеалы неизменны.
Wilka: У меня нет идеалов. Всё тленно, и башка у меня пустая.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тленна лишь вещественная материя, материя же духовная бессмертна.
adm-shekotun: Коракс Ну, Новая газета в этом списке особая штука.... На почти государственных деньгах. Хотя.... Тот же Дождь пробивал и везде пихал, заставлял взять на спутники и кабель Медведев. А Эхо тупо содержит Газпром. ....
adm-shekotun: Коракс А Соловьёв.... Ну, сильнее чем он наше правительство и лично Медведева ни кто не критикует. Ну, Сатановский сильнее, наверное... А наш борец Навальный вообще не постеснялся взять старые материалы про Чайку из статей Соловьёв а и выдать за свои.
полная версия страницы