Форум » Курилка » Происхождение видов, Survival of the best. » Ответить
Происхождение видов, Survival of the best.
Venom: Поскольку разговор может быть занятным, если исключить из него прямые оскорбления, перенесемся-ка с ним сюда.
Ответов - 75, стр:
1 2 3 4 All
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я уже психолог. ;) Определённого любительского уровня. Просто именно недипломированный. И диссертацию уже написал. В мини-варианте. ;)
6pon4: ога
Тот_самый: Леопард, где можно прочитать твою мини-диссертацию?
6pon4: Да, было бы любопытно ознакомиться с этим "научным трудом".
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Собственно, их две. Точнее, 1-я - мини-диссертация, она в том числе здесь в одном из секторов моей ветки - http://shekotka.borda.ru/?1-5-1566144529756-00000478-000-0-0#001, 2-я - просто статья, на сайте Российской академии наук: https://www.ras.ru/forum/forum_messages_list.aspx?threadId=94092c63-6aa8-49b0-b064-72fa39b8ce7d&deepview=0&viewpage=1.
Amateur: Кто осилит сии труды - поделитесь потом своими впечатлениями, если не сложно)
6pon4: А там нечего осиливать. Попытки размышления на тему "Галлюцинации не то, чем кажутся, а реальности из других пространств и измерений" и "Раздвоение личности -дар божий" человеком, который ни в психиатрию, не в астрофизику не умеет.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Amateur пишет: Кто осилит сии труды - поделитесь потом своими впечатлениями, если не сложно) Там не много текста, следовательно сам осилишь. 6pon4 пишет: А там нечего осиливать. Есть чего. 6pon4 пишет: Попытки размышления на тему... Не попытки размышления, а размышление. 6pon4 пишет: ..."Галлюцинации не то, чем кажутся, а реальности из других пространств и измерений"... Вот это, например, и надо осилить. 6pon4 пишет: ..."Раздвоение личности - дар божий"... Гипотеза. 6pon4 пишет: ...человеком... Вот это верно. 6pon4 пишет: ...который ни в психиатрию, не в астрофизику не умеет. Чё? Чё "не умеет"?... По ходу дела, какое-то слово пропущено...
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Человек - это ведический принцип праведности и живущий по нему гражданин, а маньяк - это гражданин не просто увлечённый страстью, в данном случае фетишем, а именно что одержимый манией, ближе к области психиатрии, следовательно всё же надо делать различие.
6pon4: Человек - это общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь. Маньяк - Происходит от франц. maniaque «маньяк, одержимый». Tот, кто отличается чрезмерным влечением, пристрастием к чему-либо, фанатичной преданностью чему-либо . В мед. психически больной человек.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Человеком в древнее время называли общество людей, которые живут по принципу праведности, то есть мудро, нравственно и духовно, и отдельных его представителей, для обозначения их принадлежности к праведному обществу. Теория о происхождении человеческого индивида от дикого животного уже окончательно разгромлена. Относительно маньяков надо сказать, что вот ключевое слово "чрезмерно", в данном случае фигурирует чрезмерное увлечение фетишем и не просто чрезмерное, когда хочется щекотать красавиц, а именно что фанатично чрезмерное, при котором внешность целевого подщекотного субъекта тематику неважна.
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Человеком в древнее время называли общество людей, которые живут по принципу праведности, то есть мудро, нравственно и духовно Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Все эти понятия зародились нааамного позже. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Теория о происхождении человеческого индивида от дикого животного уже окончательно разгромлена. И такой теории никогда не существовало. Так что нечего громить :)
Amateur: 6pon4 пишет: И такой теории никогда не существовало Видимо пан профессор имеет в виду теорию Дарвина о происхождении видов? Такая теория существовала и существует пока что. И насколько мне известно, никем не разгромлена.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Было. 6pon4 пишет: Все эти понятия зародились нааамного позже. Слова такие, может, и зародились позже, однако понятия такие были уже в древнее время. 6pon4 пишет: И такой теории никогда не существовало. Так что нечего громить :) Иди-ка ты учись в школу, для начала. Amateur пишет: Видимо пан профессор имеет в виду теорию Дарвина о происхождении видов? Такая теория существовала и существует пока что. И насколько мне известно, никем не разгромлена. Я имею ввиду именно его теорию о происхождении человеческого индивида от обезьяны или вообще от какого-то дикого животного, которую он, оказывается, специально сочинил по заказу политической элиты, и, кстати, перед своей смертью он сам признал её несостоятельной и вроде даже сказал, что верит в Бога.
6pon4: Amateur пишет: Видимо пан профессор имеет в виду теорию Дарвина о происхождении видов? Такая теория существовала и существует пока что. И насколько мне известно, никем не разгромлена. Ну, уж если герр профессор имел в виду происхождение хомо сапиенс от человекоподобных приматов, то пусть выражается точнее. А то, у него получается, что челоек произошел либо от медведя, либо от дикой свиньи. И да, эволюционную теорию никто не громил. Генетика еще раз являет прямые доказательства. Самая древняя кость Homo sapiens, из которой удалось выделить ДНК, имеет возраст примерно 45 тыс. лет.
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Было. Нет 6pon4 пишет: Слова такие, может, и зародились позже, однако понятия такие были уже в древнее время. Дай определение, о каком времени ты говоришь? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Иди-ка ты учись в школу, для начала. Хочешь потягаться в знаниях с тем, у кого 2 высших? У тебя, на сколько известно, ни одного. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я имею ввиду именно его теорию о происхождении человеческого индивида от обезьяны или вообще от какого-то дикого животного, которую он, оказывается, специально сочинил по заказу политической элиты, и, кстати, перед своей смертью он сам признал её несостоятельной и вроде даже сказал, что верит в Бога. Чепуха. Никогда Дарвин такого не говорил и не писал. Примат, это не обезьяна. Читаем "Происхождение видов" и не рассказываем глупости. А в б-га он поверил лишь в головах православных попов, которые выдают желаемое за действительное. Атеистом он не был, хотя бы потому, что в 19 веке их фактически не существовало
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: Нет Не нет, а да. 6pon4 пишет: Дай определение, о каком времени ты говоришь? Именно что о ведическом, то есть о том времени, когда ещё не было написано даже Библии. 6pon4 пишет: Хочешь потягаться в знаниях с тем, у кого 2 высших? Я не заметил, что у тебя 2 высших. 6pon4 пишет: У тебя, на сколько известно, ни одного. Тем не менее. 6pon4 пишет: Чепуха. Нет. 6pon4 пишет: Никогда Дарвин такого не говорил и не писал. Похоже, что говорил. 6pon4 пишет: Примат, это не обезьяна. С точки зрения академической науки, даже человеческий индивид - это обезьяна. 6pon4 пишет: Читаем "Происхождение видов" и не рассказываем глупости. Я рассказываю не глупости, а эволюционные и, похоже, для тебя новые, знания. 6pon4 пишет: А в б-га он поверил лишь в головах православных попов... Не факт, что лишь. 6pon4 пишет: Атеистом он не был, хотя бы потому, что в 19 веке их фактически не существовало Тогда не , а . 6pon4 пишет: Ну, уж если герр профессор имел в виду происхождение хомо сапиенс от человекоподобных приматов, то пусть выражается точнее. А то, у него получается, что челоек произошел либо от медведя, либо от дикой свиньи. И да, эволюционную теорию никто не громил. Генетика еще раз являет прямые доказательства. Самая древняя кость Homo sapiens, из которой удалось выделить ДНК, имеет возраст примерно 45 тыс. лет. Нет, из моих логики и слов не следует, что человеческий индивид произошёл либо от медведя, либо от дикой свиньи. Я выразился достаточно точно, ибо, когда раньше я говорил, что происхождение человеческого индивида от обезьяны не доказано, некоторые мне отвечали, что Дарвин ни когда не утверждал, что человеческий индивид произошёл от обезьяны, а утверждал, что человеческий индивид и обезьяна имеют одного общего предка по эволюции, вот я и сказал, что теория о происхождении человеческого индивида от дикого животного разгромлена. И таки разгромлена уже несколько раз разными открытиями. И, кстати, генетика в составе академической науки уже признала, что в нашей ДНК есть разумный и даже божественный замысел.
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Не нет, а да. не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Именно что о ведическом, то есть о том времени, когда ещё не было написано даже Библии. Для человечества, как для вида, это не древнее время @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я не заметил, что у тебя 2 высших. Я не заметил у тебя и среднего. Писать такие глупости в 38 @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Похоже, что говорил. На что похоже, кому похоже? источник Рентв? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: С точки зрения академической науки, даже человеческий индивид - это обезьяна. Ноуп. Не обезьяна. Примат, да. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я рассказываю не глупости, а эволюционные и, похоже, для тебя новые, знания. Нет @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Не факт, что лишь. Есть еще пара дураков @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Нет, из моих логики и слов не следует, что человеческий индивид произошёл либо от медведя, либо от дикой свиньи. Я выразился достаточно точно, ибо, когда раньше я говорил, что происхождение человеческого индивида от обезьяны не доказано, некоторые мне отвечали, что Дарвин ни когда не утверждал, что человеческий индивид произошёл от обезьяны, а утверждал, что человеческий индивид и обезьяна имеют одного общего предка по эволюции, вот я и сказал, что теория о происхождении человеческого индивида от дикого животного разгромлена. И таки разгромлена уже несколько раз разными открытиями. И, кстати, генетика в составе академической науки уже признала, что в нашей ДНК есть Божественный замысел. Нет, не следует, не разгромлена и никакого божественного замысла не признано Все животные имеют общего предка - одноклеточных. Но говорить, что человек произошел от обезьяны, все равно что говорить, что веды произошли от инопланетян или земля плоская
Venom: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: генетика в составе академической науки уже признала, что в нашей ДНК есть разумный и даже божественный замысел А указания на статьи можно посмотреть? Понимаю, что такое может существовать, но академиков разной степени охренелости в мире существует немало, и подтягивать выводы любого ученого, чтобы базировать на них свои фантазии, не совсем грамотный ход.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" Не нет, а да. 6pon4 пишет: Для человечества, как для вида, это не древнее время Древнее. Человечества на Земле пока ещё нет, ибо человек - это ведический принцип праведности, и лишь того из граждан истинно правильно называть человеком, кто мудр, нравственен и духовен, и вот пока ещё не многие люди на этой планете соответствуют званию человека. 6pon4 пишет: Я не заметил у тебя и среднего. Тем не менее оно есть. 6pon4 пишет: Писать такие глупости в 38 Это не глупости, а, повторяю, эволюционные и, похоже, для тебя новые, знания. 6pon4 пишет: На что похоже...? На его слова. 6pon4 пишет: ...кому похоже? Эволюционным и широко мыслящим людям. 6pon4 пишет: источник Рентв? В том числе. 6pon4 пишет: Ноуп. Чё? 6pon4 пишет: Не обезьяна. Примат, да. Вот говоришь, у тебя 2 высших, а не знаешь, что, с точки зрения академической науки, человеческий индивид относится не просто к приматам, а к высшим обезьянам... 6pon4 пишет: Нет Не нет, а да. 6pon4 пишет: Все животные имеют общего предка - одноклеточных. Это не факт. 6pon4 пишет: Но говорить, что человек произошел от обезьяны, все равно что говорить, что веды произошли от инопланетян или земля плоская Вот и скажи это сторонникам теории о происхождении человеческого индивида от обезьяны, только примеры сравнения поменяй, ибо Веды, вероятно, реально написаны с применением данных от представителей внеземных высокоразвитых цивилизаций, а Земля, вероятно, таки плоская, ибо об этом говорят те же Веды. 6pon4 пишет: Есть еще пара дураков Высокий ум не противоречит вере в Бога. 6pon4 пишет: Нет, не следует, не разгромлена... Не нет, а да. Ты настолько записался, что непроизвольно поставил частицу "не", вследствие чего из твоего текста идёт согласие со мной, ибо, да, как я сказал, из моих логики и слов не следует, что человеческий индивид произошёл либо от медведя, либо от дикой свиньи. Теория о происхождении человеческого индивида от дикого животного уже неоднократно разгромлена: я даже в связи с этим эволюционным и радостным событием открыл специальную ветку в соцсети. 6pon4 пишет: ...и никакого божественного замысла не признаноVenom пишет: А указания на статьи можно посмотреть? Понимаю, что такое может существовать, но академиков разной степени охренелости в мире существует немало, и подтягивать выводы любого ученого, чтобы базировать на них свои фантазии, не совсем грамотный ход. Божественный замысел в нашей ДНК признан: накануне праздника Крещения Господня в 2018-м году генетика официально признала, что религия ей не противоречит.
Venom: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Божественный замысел в нашей ДНК признан "Пусть говорят. Последняя надежда: чудеса накануне Крещения. Выпуск от 18.01.2018" Ролик на ютубе. Серьёзно?? Постановочное телешоу на защите религиозности?) Я предполагал, что ты всё же укажешь научные работы, размещенные не на ютубе и не на развлекательных ТВ-каналах.
Amateur: Venom пишет: Я предполагал, что ты всё же укажешь научные работы, размещенные не на ютубе и не на развлекательных ТВ-каналах Оставь одежду всяк сюда входящий, как писал старик Алигьери О каких аргументах и научных работах можно вести речь в дискуссии со следующим уровнем аргументации? цитата: А там нечего осиливать. Есть чего. цитата: Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Было. цитата: Было. Нет цитата: не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" Не нет, а да. цитата: Нет Не нет, а да.
Amateur: Venom пишет: если исключить из него прямые оскорбления Уважаемый админ, а где вы узрели там оскорбления, еще и прямые? Я не оспариваю право судить по своему усмотрению, просто стало любопытно.
Venom: Amateur Я немного неточно выразился - если не допускать прямых оскорблений) Сейчас дискуссия хоть и идёт на повышенных тонах, но остается вполне в рамках приличия.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Venom пишет: "Пусть говорят. Последняя надежда: чудеса накануне Крещения. Выпуск от 18.01.2018" Ролик на ютубе. Серьёзно?? Да. Venom пишет: Постановочное телешоу на защите религиозности?) Назвать постановочным его можно в том плане, что его организовали, однако истории и герои там настоящие. Venom пишет: Я предполагал, что ты всё же укажешь научные работы, размещенные не на ютубе и не на развлекательных ТВ-каналах. Послушай, что сказал генетик там с 38:48 записи. Amateur пишет: О каких аргументах и научных работах можно вести речь в дискуссии со следующим уровнем аргументации? цитата: А там нечего осиливать. Есть чего. цитата: Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Было. цитата: Было. Нет цитата: не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" Не нет, а да. цитата: Нет Не нет, а да. Я дал ссылку на мою ветку в соцсети, там ссылки на статьи.
marsylij: Amateur пишет: цитата: А там нечего осиливать. Есть чего. цитата: Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Было. цитата: Было. Нет цитата: не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" Не нет, а да. цитата: Нет Не нет, а да. аргументация на высшем уровне, да
marsylij: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: истории и герои там настоящие да ну???????????????????????????????
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Да. Если не веришь в их достоверность, можешь сравнить истории и лица из этой передачи с данными в других местах и в том числе в криминальной хронике.
marsylij: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: 6pon4 пишет: цитата: источник Рентв? В том числе. У меня свекровь одной из подружек тоже Рентв смотрит и читает газеты типа "Оракул" или "Третий глаз", а потом гонит окружающим пургу из серии "а вы знали, что американцы изобрели наномолекулы, которые поедают российскую нефть и зомбируют россиян????!!!" С тем что зомбируют я даже согласна. Только не американцы. И не наномолекулы ))))))) Что бы это не было Насмотрятся неокрепшие психически люди всякого и открывают в себе третий глаз или второе очко и пропагандируют поедание исключительно моллюсков криспи в полнолуние. А кто так не делает - неблагоразумцы
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тем не менее на РЕН-ТВ есть достойные материалы. Собственно, в качестве примера - 2 видеозаписи по моей ссылке выше.
Venom: Совершенно не секрет, что "учёные" и "эксперты" из подобных передач - просто актёры. Наверняка кому-нибудь да попадались в новостной ленте или где-то еще разоблачения подобных людей, с указанием несуществующих НИИ, закрытых фирм, не имеющих лицензирования. Не, Лео, если серьёзно, то надо не на ТВ опираться, а на информацию, за которую люди отвечают. И не своими убеждениями, идейно-эзотерическими, а результатами исследований, которые находятся в открытом доступе и могут быть также проверены. Мне как-то не принципиально важно, если отдельные люди будут считать, что нас Боженька создал, но если это будут пропагандировать в назойливой форме мне и моим детям - я буду против такой пропаганды всеми доступными мне способами.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тем не менее обозначенный мною генетик реален.
marsylij: тем на менее - @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Тем не менее это не аргументация. Реален - как индивид? Да. А как ученый?
Venom: Поскольку Лео в ближайшие несколько дней не сможет ответить в форуме, не будем пользоваться его положением во вред, и продолжим дискуссию без него. Насчёт учёных - тут же дело ещё и в том, что человек может в 28 получить учёную степень, а в 38 поехать кукухой и начать проповедовать свою внезапно возникшую теорию о говорящих улитках и сексуальных лучах с Венеры. Поэтому и говорю - не просто выкладки, а реальные результаты анализа, подтвержденные фактами, которые открыты и доступны каждому, желающему проверить.
Wilka: Спорить с Лео - всё равно что ссать против ветра, разве это ещё непонятно? Зачем связываетесь? Не опускайтесь до уровня идиотов - они задавят вас там своим опытом.
6pon4: Wilka пишет: Спорить с Лео - всё равно что ссать против ветра, разве это ещё непонятно? Зачем связываетесь? Не опускайтесь до уровня идиотов - они задавят вас там своим опытом. Уважаемая Вилка, мы все любим М.Твена. Но врага в моче не утопишь.©
6pon4: Venom пишет: Поэтому и говорю - не просто выкладки, а реальные результаты анализа, подтвержденные фактами, которые открыты и доступны каждому, желающему проверить. Дело тут в том, что Алеша не то что выложить науч. анализы, он и понять прочитанного не в состоянии. Но я не стану напирать на эту жертву РЕНтв в то время, когда он не может ответить. Amateur пишет: цитата: А там нечего осиливать. Есть чего. цитата: Не было в древности ни праведности, ни нравственности. Было. цитата: Было. Нет цитата: не " Не нет, а да", а "Не да, а нет" Не нет, а да. цитата: Нет Не нет, а да.
Amateur: Venom пишет: в 38 поехать кукухой и начать проповедовать свою внезапно возникшую теорию о говорящих улитках и сексуальных лучах с Венеры @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Возраст: 38 test 22.04.1981 ..... Да нет, наверное совпадение.
Venom: "Это не те дроиды, которых вы ищете" ©
Wilka: Я так и не поняла, несмотря на Марка Твена, зачем связываться с Лео. Я вот давно не связываюсь, надоело.
Wilka: Надо его забанить - навсегда, как сделали на ТиРе. Тогда и проблем никаких не будет.
Venom: Wilka Чтобы забанить участника на постоянной основе, нужно однозначное согласие всех модераторов и хозяина форума.
marsylij: Wilka а он там забанен?! Класс Venom пишет: нужно однозначное согласие всех модераторов и хозяина форума к сожалению ВСЕХ, да. поэтому пока просто стараемся держать его в рамках...
6pon4: Wilka пишет: зачем связываться с Лео. Мне физически сложно молчать, когда бестoлковейшая чепуха, которую только можно себе представить (а иногда и не представить) выдается за правду и единственное верное мнение. Kак уже писали другие, пускай предоставляет доказательства, я готов пересмотреть любую точку моего зрения и расширить границы своего познания (вернее моего незнания)
Amateur: 6pon4 пишет: Мне физически сложно молчать, когда бестoлковейшая чепуха, которую только можно себе представить (а иногда и не представить) выдается за правду и единственное верное мнение. Kак уже писали другие, пускай предоставляет доказательства, я готов пересмотреть любую точку моего зрения и расширить границы своего познания (вернее моего незнания) ППКС К тому же всегда интересно расширить границы своего познания, что можно сделать, даже рассматривая абсолютнейшую на первый взгляд чушь. В спорах и дискуссиях рождается не только истина, разумеется если эти дискуссии спокойны и адекватны.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: marsylij пишет: это не аргументация. Это обозначение моей идеологической непреклонности. marsylij пишет: Реален - как индивид? Да. А как ученый? Тоже да вроде. Wilka пишет: Спорить с Лео - всё равно что ссать против ветра, разве это ещё непонятно? Зачем связываетесь? Не опускайтесь до уровня идиотов - они задавят вас там своим опытом. Твоя попытка оскорбить мою Светлую сущность лишь тебя опозорила и тебя саму опустила. 6pon4 пишет: Дело тут в том, что Алеша не то что выложить науч. анализы, он и понять прочитанного не в состоянии. В состоянии, не позорься. Wilka пишет: Надо его забанить - навсегда, как сделали на ТиРе. Нет, меня надо поддерживать и помогать мне становиться президентом. 6pon4 пишет: Мне физически сложно молчать, когда бестoлковейшая чепуха, которую только можно себе представить (а иногда и не представить) выдается за правду и единственное верное мнение. Kак уже писали другие, пускай предоставляет доказательства, я готов пересмотреть любую точку моего зрения и расширить границы своего познания (вернее моего незнания) Базар свой фильтруй, только, и не пытайся оскорбить то, чего не понимаешь, а доказательства я уже предоставил, пускай и косвенные, однако таки доказательства.
marsylij: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: а доказательства я уже предоставил пока ни единого @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: попытка оскорбить а в чем тут оскорбление то?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: marsylij пишет: пока ни единого Тем не менее, как говорила моя бабушка, разуй глаза. marsylij пишет: а в чем тут оскорбление то? В том, что она попыталась сравнить меня с идиотом.
marsylij: тем не менее, как я уже писала, "тем не менее", "не нет, а да" и остальное твое пустословство - не аргумент и не доказательство, а очередное беспомощное мяуканье
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тем не менее, как я также уже писал, во-первых, с моей стороны не пустословство и не безпомощное мяуканье, а содержательная достойная речь, во-вторых, "тем не менее", "не нет, а да" - это таки просто обозначение моей идеологической непреклонности и, в-третьих, аргументы и доказательства я предоставил выше.
marsylij: Так считаешь только ты
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я это не столь считаю, сколько знаю, и есть согласные со мной граждане.
6pon4: -Назовите три постулата вашей идеологии? - Легко! "Не нет, а да!", "Тем не менее" и "Попытка оскорбить мою Светлую сущность"
Wilka: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Твоя попытка оскорбить мою Светлую сущность лишь тебя опозорила и тебя саму опустила. Мне плевать на тебя и на твою сущность, можешь разоряться сколько угодно.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я не разоряюсь, а самодостаточно достойно парирую.
marsylij: Высокопарно - да
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: И не только.
Amateur: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: моей идеологической непреклонности оскорбить мою Светлую сущность помогать мне становиться президентом содержательная достойная речь самодостаточно достойно парирую
Amateur: 6pon4 пишет: -Назовите три постулата вашей идеологии? - Легко! "Не нет, а да!", "Тем не менее" и "Попытка оскорбить мою Светлую сущность"
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Кстати, существует предсказание о том, что в России будет новый царь... Вероятно, про меня.
Qwerty123: Мы всё про "Дарвин пр. Божественного Замысла"? Никогда не понимал этого идиотского, несуществующего противостояния. Наука объясняет *как* работает вселенная. Религия отвечает (в числе прочих) на вопросы "почему" и "зачем" вселенная существует - тем кто считает нужным эти ответы искать. Соответственно, Б-г и Дарвин мирно уживаются друг с другом. Что же про "ученых" которые на ТВ, видели в ДНК божественную инфу, и т.д. и т.п. ... С этим всё просто. есть журналы в которых статьи подлежат изучению другими учеными до публикации. Как правило такие журналы интернациональны, так что писк про "подавление истины" просто смешон. Любая статья / книга / инфа изданная не через редактируемый журнал есть литература, а не научная публикация.
Venom: Qwerty123 Спасибо за возвращение к теме топика.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Venom пишет: Мы всё про "Дарвин пр. Божественного Замысла"? Никогда не понимал этого идиотского, несуществующего противостояния. Наука объясняет *как* работает вселенная. Религия отвечает (в числе прочих) на вопросы "почему" и "зачем" вселенная существует - тем кто считает нужным эти ответы искать. Идиотскими допустимо называть лишь попытки утверждать, что Бога нет, ибо они недальновидны, немудры и вообще недоэволюционны. Qwerty123 пишет: ...Б-г... Не бойся писать это слово полностью, ибо это не имя, а классификация сущности. Qwerty123 пишет: Что же про "ученых" которые на ТВ, видели в ДНК божественную инфу, и т.д. и т.п. ... С этим всё просто. есть журналы в которых статьи подлежат изучению другими учеными до публикации. Как правило такие журналы интернациональны, так что писк про "подавление истины" просто смешон. Это кто это там у тебя пищит? Если что, я не пищу, а таки достойно говорю. Qwerty123 пишет: Любая статья / книга / инфа изданная не через редактируемый журнал есть литература, а не научная публикация. Научная публикация относится к научной литературе. Venom пишет: Спасибо... Лучше говорить «благодарю».
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Идиотскими допустимо называть лишь попытки утверждать, что Бога нет, ибо они недальновидны, немудры и вообще недоэволюционны. Идиотскими допустимо так же называть лишь попытки утверждать, что Бог есть, ибо они недальновидны, немудры и вообще недоэволюционны.
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Не бойся писать это слово полностью, ибо это не имя, а классификация сущности. А чем плохо сокращение классификации? Он от этого пропадает, умирает, становится менее мощным? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Лучше говорить «благодарю». А как лучше называть "бред"?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: Идиотскими допустимо так же называть лишь попытки утверждать, что Бог есть, ибо они недальновидны, немудры и вообще недоэволюционны. Нет, повторение мне в ответ моих слов тебя не спасёт. 6pon4 пишет: А чем плохо сокращение классификации? Он от этого пропадает, умирает, становится менее мощным?6pon4 пишет: А как лучше называть "бред"? Я вспомнил, что ты серьёзно виновен перед моей Светлой сущностью, поэтому на эти твои вопросы я отвечу лишь после твоего извинения.
6pon4: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Нет, повторение мне в ответ моих слов тебя не спасёт. Читай внимателенее. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я вспомнил, что ты серьёзно виновен перед моей Светлой сущностью, поэтому на эти твои вопросы я отвечу лишь после твоего извинения. Слив засчитан
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: 6pon4 пишет: Читай внимателенее. Я прочитал ещё в 1-й раз внимательно - и повторяю: твоя попытка развернуть мои слова против моей позиции не прокатит. 6pon4 пишет: Слив засчитан Это не слив, а адекватный и достойный ответ.
6pon4: см. выше
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вот см. выше сказанное мною.
Amateur: 6pon4 пишет: Слив засчитан @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Это не слив, а адекватный и достойный ответ. 6pon4 пишет: см. выше Парни, вы решили на третий круг зайти? )))
6pon4: Amateur пишет: Парни, вы решили на третий круг зайти? ))) Oк)) я прекращаю
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вот и молодец.
Amateur: 6pon4 пишет: Oк)) я прекращаю Я не про саму дискуссию, а про такое конкретное дежавю из двойного или тройного набора одних и тех же фраз))
Venom: Я осознал, что совершил ошибку, предложив продолжить дискуссию здесь. Всё равно в итоге разговор сведётся к тому, что "я Веды не читал, но живу по ним и вас буду пытаться заставить". Хрена лысого. Тема закрыта, и далее все попытки разжигания конфликта на идеологической и религиозной почве во всех разделах и топиках будут сноситься в Стикс. Иногда - вместе с разжигателями.
полная версия страницы