Форум » Курилка » Vote: По Вашему мнению, взимается ли законом жизни плата за удовлетворение прихотей? » Ответить
Vote: По Вашему мнению, взимается ли законом жизни плата за удовлетворение прихотей?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: И снова подумал я...
Ответов - 98, стр:
1 2 3 4 5 All
mark: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ раскрой, пожалуйста, значение слова прихоть в твоем понимании. Если же говорить абстрактно, то все зависит от того, что позволяет тебе Вера.
tt: Бесплатного не бывает НИЧЕГО, за всё так или иначе нужно платить.
ti-j: Да хотя бы то, что тратишь на эту прихоть свое время, а ведь это время мог потратить на что-то более важное для своей же жизни.
Elen: Взимается. Всегда. :) Если прихоть - это удовольствие, то расплачиваешься неприятностью. Для баланса, так сказать. Это как закон сохранения.
mokpav1: наверное взымается........
ti-j: Elen пишет: Если прихоть - это удовольствие, то расплачиваешься неприятностью. Если так судить, то семейные пары занимающиеся каждый день любовью полюбому должны либо каждый день на работе иметь неприятности, либо в других сферах жизни.
mokpav1: вот поэтому семейные пары и не занимаются каждый день любовью))).......ну с определённого периода когда осознают, что все проблемы в жизни от этого)))
Rgevskiy: По принципу: "Всё что в жизни есть хорошего - или незаконно, или аморально, или ведёт к ожирению." - да, взимается. А "по закону подлости" - я считаю, что нет.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: mark пишет: раскрой, пожалуйста, значение слова прихоть в твоем понимании Именно прихоть - то есть что-то, что не является жизненно важной необходимостью - какое-либо развлечение, каприз.
mark: В этой жизни - нет, не всегда. Надеюсь, что существует Абсолютная справедливость в вечной жизни.
friend: Elen пишет: Взимается. Всегда. :) Если прихоть - это удовольствие, то расплачиваешься неприятностью. Для баланса, так сказать. Это как закон сохранения. Мне очень интересно, откуда эта информация и на чем она базируется?
Elen: ti-j пишет: Если так судить, то семейные пары занимающиеся каждый день любовью полюбому должны либо каждый день на работе иметь неприятности, либо в других сферах жизни. ti-j, занятия любовью для семейной пары - не каприз, а потребность. За них не может взиматься плата. А вот за занятия любовью на стороне -да.
Elen: friend пишет: Мне очень интересно, откуда эта информация и на чем она базируется? На жизненном опыте только лишь. С меня плата взимается всегда. Я, конечно, позволяю себе иногда излишние удовольствия. Но только если готова заплатить. :)
friend: Elen пишет: На жизненном опыте только лишь. С меня плата взимается всегда. Я, конечно, позволяю себе иногда излишние удовольствия. Но только если готова заплатить. :) Мне кажется, что это очень субъективная точка зрения, да к тому же вредная для тебя же в первую очередь. А насчет баланса я бы лучше так сформулировал: "что отдаешь, то и получаешь, но с процентами". Т.е. отдаешь добро - получаешь с процентами добро, отдаешь зло - получаешь с процентами зло, отдаешь деньги - получаешь деньги. Круговорот веществ в природе, одним словом. Должен сказать, что у этого простого правила имеются "но" и "если". Однако, согласись, что, когда ты относишься с любовью к окружающему миру, то и мир начинает так же относиться к тебе - вот он тот самый баланс. Основная проблема тут в том, что очень трудно поменять своё мировозрение которое, скорее всего, у тебя с детства поставлено так, что человек прежде чем отдохнуть, должен хорошенько поишачить.
Annariel: ti-j пишет: Да хотя бы то, что тратишь на эту прихоть свое время, а ведь это время мог потратить на что-то более важное для своей же жизни. о_О гм.. например? и по теме: считаю, что ничего бесплатного в этом мире нет - взымается, причем с нехилыми процентами)
tt: Странное какое-то пошло обсуждение. Ощущение, что прихоти или плата за прихоти - это что-то плохое. По-моему - это нормально. А то, что за прихоть придётся заплатить хотя бы временем, как было озвучено ti-jем: Да хотя бы то, что тратишь на эту прихоть свое время, а ведь это время мог потратить на что-то более важное для своей же жизни. мне кажется, никто не будет оспаривать. Понятно, что мы все любим получать, но не любим давать, но это просто остатки хватательного рефлекса. На самом деле идеал - это гармония между тем и другим. Правдин. Итак, вы отошли от двора ни с чем? (Открывает свою табакерку.) Стародум (берет у Правдина табак). Как ни с чем? Табакерке цена пятьсот рублев. Пришли к купцу двое. Один, заплатя деньги, принес домой табакерку. Другой пришел домой без табакерки. И ты думаешь, что другой пришел домой ни с чем? Ошибаешься. Он принес назад свои пятьсот рублев целы. Я отошел от двора без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правилы. Д. Фонвизин "Недоросль". Про проценты - это смешно даже для финансовой системы. У нас сейчас всё работает исключительно в расчёте на прибыль. Между тем, что бы подобные проценты стали реальностью, требуется: 1. Что бы экономика росла с теми же темпами, какие подразумевает финансовая система. 2. Что бы кто-то терял столько же, сколько другие получают. 3. Будут примитивные неплатежи этих самых процентов. 4. Излишки должны быть ликвидированы (инфляцией, эмиссией и т.п.). Если все 4 объединённых пункта не дадут результата (или он будет недостаточен) - зашатается, а то и рухнет сама система. Так что кризисы - естественное следствие жадности (той самой попытки из ничего получить нечто, которую мы называем процентами).
Elen: friend пишет: Мне кажется, что это очень субъективная точка зрения. Конечно субъективная. Это же мой жизненный опыт. :) А насчет баланса я бы лучше так сформулировал: "что отдаешь, то и получаешь, но с процентами". Не всегда с процентами. Т.е. отдаешь добро - получаешь с процентами добро, отдаешь зло - получаешь с процентами зло, отдаешь деньги - получаешь деньги. Речь идет не о добре и зле, а о прихотях, капризах, удовольствии. Это немного разные вещи.:) Однако, согласись, что, когда ты относишься с любовью к окружающему миру, то и мир начинает так же относиться к тебе - вот он тот самый баланс. Далекоооо не всегда это так. Скорее: не делай добра, не получишь зла. Основная проблема тут в том, что очень трудно поменять своё мировозрение которое, скорее всего, у тебя с детства поставлено так, что человек прежде чем отдохнуть, должен хорошенько поишачить.Еще раз: речь не об отдыхе, а о прихотях.:)
ti-j: Elen пишет: занятия любовью для семейной пары - не каприз, а потребность Но тем не менее эта потребность тоже является прихотью. Потребность на самом деле - это то, без чего невозможно жить. И если пара будет заниматься любовью не каждый день, а пару раз в неделю - трагедии для них от этого не случится. А если углубиться в раскрученую тему экономики, какую приподняли Annariel и tt, то считается, что путей к приуспеванию два: - работать над тем, чтобы больше зарабатывать (это не обязательно вкалывать "на дядю"); - меньше хотеть (то есть не тратить время и деньги на покупку барахла); В данном случае Elen сама подводит семейную пару под то, что у них есть прихоть (хотя называет это потребностью) и по её же закону неприятности, эта пара сама же себя обрекает. А что касается экономических правил, который назвал tt, то взяв простой пример из одного фильма, можно увидеть, что неизбежен дефолт. А пример следующий. Представьте, что денег не существует, но о их существовании знают. И вот главный банк запрашивает изготовление $10 000 000.00 под 10% годовых, а взамен оставляет облигации. Затем, используя требования закона о резерве (в каждой стране разная ставка) главный банк оставляет в резерв 10%, а остальное пускает в оборот (то есть $9 000 000.00). У главного банка под 15% годовых берет кредит $9 000 000.00 обычный банк для своей деятельности и оставляет 10%. Остальное в оборот (то есть $8 100 000.00). В банк приходит клиент и под 20% годовых берет кредит $8 100 000.00. В итоге получается, что если все всем отдадут исключительно тело кредита, то деньги просто исчезнут. А отдать-то нужно с процентами. А откуда берутся эти проценты? Ниоткуда. То есть получается, что нужно отдать денег больше, чем существует в природе. А это и означает, что рано или поздно у какого-то из банков будет дефолт. А теперь, если это свести к данной теме, то получается, что жажда заполучить проценты - это тоже прихоть. Например банки дают на депозит 18% годовых, а тут клиент увидел рекламу, что открылся новый банк, который дает 25%. С одной стороны и доход выше, с другой стороны риск очень высокий. В итоге за свою прихоть получить высокий процент, клиент может получить в наказание дефолт.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: tt пишет: Странное какое-то пошло обсуждение. Ощущение, что прихоти или плата за прихоти - это что-то плохое. Я не в курсе, плохое это или нет, но однозначно неприятно, когда за исполнение своей прихоти приходится заплатить, например, потерей здоровья.
friend: Elen пишет: Не всегда с процентами. На процентах настаивать не буду, но смысл в том, что тебе попытаются вернуть обратно то, что ты отдал другому. " Дед мой говорит: "Делай добро и бросай его в воду, а оно не пропадет - добром к тебе вернется" " (м/ф. "Говорящая рыба"). Речь идет не о добре и зле, а о прихотях, капризах, удовольствии. Это немного разные вещи.:) А по какому признаку ты их разделяешь? Далекоооо не всегда это так. Скорее: не делай добра, не получишь зла. Мне это пословица когда-то очень нравилась, но... мы не всегда можем правильно понять, что для нас добро, а что зло. Многим, например, крайней необходим "волшебный пинок под зад", чтобы пойти в жизни в максимально выгодном для себя направлении. Еще раз: речь не об отдыхе, а о прихотях.:)Ответь, пожалуста, по какому критерию ты всё это разделяешь? Потому что с технической точки зрения я не понимаю разницы между тем, чтобы заниматься любовью с женщиной, у которой государство поставило штамп в паспорте, или просто с женщиной. Или тебе именно нужно, чтобы кто-то разрешил и одобрил (в данном случае государство и церковь)? Непонятно... Вот есть формула: E=mc2, т.е. получается, что всё на свете есть энергия, включая то, что мы видим глазами, например, клавиатуру компьютера или не видим глазами, например, мысль. Наш мир, вообще, называется Майя, т.е. Иллюзия, а по-руски Морок (мор = смерть, ок (очи)=глаза, т.е. получается смысл "не верь глазам"). tt пишет: мне кажется, никто не будет оспаривать. Ты сам заранее не знаешь, что для тебя хорошо, а что плохо. А раз не знаешь, то как ты делаешь выводы о полезности или бесполезности? Важен получаемый в процессе действия опыт. Где он макисмален, там для тебя и лучше, но часто это непонятно заранее. Понятно, что мы все любим получать, но не любим давать, но это просто остатки хватательного рефлекса. На самом деле идеал - это гармония между тем и другим. Насчет гармонии спорить не буду, а вот по поводу "отдававать/брать"... Ты уверен, что ты стоишь на вершине пищевой цепочки и только потребляешь по праву "царя природы"? Ведь мир устроен так, что более развитые всегда живут за счет менее развитых, т.е. корова кушает траву, человек кушает корову, человек работает и за счет него богатеет работодатель, в свою очередь работодатель обогащает более крупную фирму. Думаешь, что если ты не видишь, чего ты отдаешь, так с тебя ничего и не берется? Про проценты - это смешно даже для финансовой системы. А ты знаешь как банк деньги печатает? Напечтав доллар, банк дает его государству в долг и государство ему теперь должно с этого доллара, например, 10 центов. Но, чтобы отдать эти 10 центов, оно должно опять занять их у банка. Т.е. банк дает в долг то, что невозможно отдать. Что бы кто-то терял столько же, сколько другие получают.Это не так. Вселенная изобильна, и эта идея, что люди должны драться из-за нехватки ресурсов очень выгодна правящей верхушке. На самом деле весь вопрос тут в распределении. Например, Россия продала за 10 лет нефти на такую сумму, что если её разделить между гражданами России, то каждому выйдет примерно миллион долларов. Так что денег-то на свете навалом. Так что кризисы - естественное следствие жадности (той самой попытки из ничего получить нечто, которую мы называем процентами).Кризисы - это попытка поставить успешные предприятия в состояние банкротства и скупить их за копейки. Конкретно данный кризис придуман, запущен и управлется богатейшими людьми мира, т.е. мировыми банкирами. Корни там уходят в американскую Федеральную Резервную Систему.
Elen: friend пишет: ti-j пишет: Но тем не менее эта потребность тоже является прихотью. Потребность на самом деле - это то, без чего невозможно жить. И если пара будет заниматься любовью не каждый день, а пару раз в неделю - трагедии для них от этого не случится. ti-j, занятие любовью для семейной пары - это то, без чего невозможно жить. Нормально жить. И частота занятий любовью - дело индивидуальное, согласись. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Я не в курсе, плохое это или нет, но однозначно неприятно, когда за исполнение своей прихоти приходится заплатить, например, потерей здоровья. Согласна, Лео, это неприятно. friend пишет: Ответь, пожалуста, по какому критерию ты всё это разделяешь? Потому что с технической точки зрения я не понимаю разницы между тем, чтобы заниматься любовью с женщиной, у которой государство поставило штамп в паспорте, или просто с женщиной. Или тебе именно нужно, чтобы кто-то разрешил и одобрил (в данном случае государство и церковь)? Непонятно... Прихоть, каприз - это излишество, т.е. то, без чего я могла бы обойтись. Без отдыха я не могу, к примеру. А без новой шубы - вполне. Пример с женщиной, честно говоря, не поняла.
tt: ti-j пишет: В итоге получается, что если все всем отдадут исключительно тело кредита, то деньги просто исчезнут. А отдать-то нужно с процентами. А откуда берутся эти проценты? Ниоткуда. То есть получается, что нужно отдать денег больше, чем существует в природе. А это и означает, что рано или поздно у какого-то из банков будет дефолт. Думается - всё куда запущенней, чем дефолт только одного банка. - Значит, все согласны? - спросил председатель Федеральной резервной системы. Сидящие за столом закивали. Принять решение оказалось нетрудно. Вот уже второй раз за последние три месяца президент Дарлинг давал понять через министра финансов, что не будет возражать против увеличения учётной ставки ещё на половину пункта, то есть теперь банки, берущие займы у Федеральной резервной системы будут платить на половину процента больше. Банки вынуждены брать займы у Федеральной резервной - где ещё они смогут занять такие суммы денег? Разумеется, повышение учётной ставки немедленно отразится на положении потребителей, которые в конечном итоге и будут расплачиваться за это. Мужчинам и женщинам, сидевшим вокруг полированного дубового стола, приходилось постоянно балансировать. Они контролировали количество денег в американской экономике. Будто поворачивая ручку, открывающую или закрывающую шлюзовой затвор, они регулировали количество денег в обращении, стараясь, чтобы их не было слишком много или слишком мало. На деле, разумеется, положение было намного сложнее. Сами по себе деньги мало что значили в действительности. Бюро гравировки и печатания ценных бумаг, расположенное меньше чем в миле отсюда, не имело в своём распоряжении ни бумаги, ни краски, достаточных для того, чтобы напечатать столько однодолларовых банкнот, сколько Федеральная резервная система выделяла в течение одного дня. «Деньги» выделялись главным образом в виде электронного сигнала, в виде распоряжения, например: Первому национальному банку Подунка перевести дополнительно три миллиона долларов, чтобы кредитовать магазин скобяных изделий Джо, или газовую компанию Джеффа Брауна, или домовладельцев, желающих получить заём под залог своих домов и возвращать его в течение следующих двадцати лет. Полученные банком деньги редко выплачивались наличными - обладание кредитными карточками гарантировало от краж и ограблений, от растрат собственными служащими и, едва ли не самое важное, избавляло кассиров от необходимости считать и пересчитывать банкноты, а затем сдавать полученную наличность в местное отделение банка. В результате деньги, словно по мановению волшебной палочки, выделялись согласно поручению, переданному по электронной почте или по телексу, а затем их, в свою очередь, выплачивали другим безналичным способом, чаще всего чеком, выписанным на маленьком листке специальной бумаги, обычно украшенном изображением орла с распростёртыми крыльями или рыбацкой лодки на каком-то несуществующем озере, потому что банки конкурировали между собой, а клиентам нравились красивые чековые книжки. Могущество людей, находящихся в Зале Совета управляющих Федеральной резервной системы, было настолько велико, что даже они сами редко задумывались об этом. Кивнув головами и согласившись с предложением председателя совета поднять процентную ставку, сидящие вокруг стола только что повысили цену на все продающиеся в Америке товары. Теперь каждый домовладелец, получивший заём под залог своего дома, каждый, кто покупает в рассрочку автомобиль, каждый обладатель кредитной карточки будет выплачивать ежемесячно большее количество денег. В результате этого решения у каждой фирмы и каждой семьи в Америке сократится доход и меньше средств останется на выплаты премий, пособий и пенсий, а также на покупку рождественских подарков. То, что началось с выпуска пресс-релиза, затронет бумажник каждого жителя страны. Повысятся цены на все потребительские товары, начиная с персональных компьютеров и кончая жевательной резинкой, что приведёт к дальнейшему сокращению покупательной способности населения. По мнению членов Совета управляющих Федеральной резервной системы, такая ситуация пойдёт на пользу стране. Все статистические показатели указывали на то, что экономика развивается излишне быстро и возникает опасность роста инфляции. Вообще-то инфляция в той или иной форме существует всегда, но повышение процентной ставки снизит её до разумных пределов. Цены повысились бы в любом случае, но решение Федеральной резервной системы повысит их ещё больше. Это был наглядный пример того, как клин вышибают клином. Повышение процентной ставки означает, что люди будут вынуждены сократить займы, это уменьшит объём денежного обращения, что, в свою очередь, снизит покупательную способность населения и поможет до определённой степени стабилизировать цены и таким образом предупредит возникновение чего-то намного более опасного, чем незначительное увеличение процентной ставки. Подобно тому как разбегаются круги от брошенного в озеро камня, возникнут и другие последствия. Возрастёт процентная ставка казначейских векселей, являющихся заёмными инструментами самого государства. Назначение таких облигаций заключается в том, что население - а фактически главным образом финансовые учреждения, такие, как банки, пенсионные фонды и инвестиционные фирмы, которым нужно куда-то вложить деньги своих клиентов на период ожидания выгодной возможности на фондовой бирже, - даёт деньги взаймы государству на срок от трех месяцев до тридцати лет, и в качестве платы за использование этих денег государство само должно выплачивать проценты (причём значительная их часть, разумеется, возвращается обратно государству в виде налогов). Незначительное повышение процентной ставки Федеральной резервной системой увеличит и процентную ставку, которую должно платить государство, величина её обычно определяется на аукционе. Таким образом увеличится и бюджетный дефицит, что заставит правительство ещё более сократить денежную массу, находящуюся в обращении внутри страны, уменьшив таким образом количество денег, используемых для личных и банковских займов, далее повысив процентную ставку для населения в результате действия рыночных сил за пределы планки, установленной Федеральной резервной системой. Наконец, одно то обстоятельство, что процентная ставка, выплачиваемая банками и по казначейским векселям, поднимется, сделает фондовый рынок менее привлекательным для инвесторов, потому что выплаты такого рода гарантируются государством и, следовательно, надёжнее высоких спекулятивных доходов, на которые рассчитывают компании, чьи продукты и (или) услуги вынуждены конкурировать на рынке. Инвесторы и профессиональные менеджеры на Уолл-стрите, следящие за экономическими показателями, восприняли вечерние новости (сообщения Федеральной резервной системы обычно передавались после закрытия фондовых бирж) достаточно равнодушно и сделали пометки о необходимости продажи акций некоторых компаний. Таким образом понизится ранее объявленная ценность большого числа акций, и в результате средний индекс Доу-Джонса для акций промышленных компаний несколько упадёт. Впрочем, индекс Доу-Джонса совсем не был средним, а представлял собой сумму текущей рыночной стоимости акций тридцати наиболее надёжных и хорошо зарекомендовавших себя корпораций, идущих в списке строго по алфавиту, начиная с «Аллайд сигнал» и кончая «Уолверт», причём в середине находилась «Мерк». Суть индекса Доу-Джонса заключалась главным образом в том, чтобы средства массовой информации могли постоянно информировать общественность об изменениях на финансовом рынке. Впрочем, мало кто из общественности разбирался в тонкостях финансового рынка и понимал значение индекса Доу-Джонса. Падение Доу заставит кое-кого забеспокоиться, приведёт к продаже акций и дальнейшему ухудшению положения на рынке. Так будут развиваться события до тех пор, пока биржевые брокеры не придут к выводу, что цена акций упала ниже их фактической стоимости. Заметив, что ценность акций превосходит их рыночную котировку в данный момент, они начнут скупать их в таком количестве, что индекс Доу (и другие биржевые котировки) повысится до такого уровня, что восстановится равновесие и уверенность в финансовых институтах. И все эти многочисленные перемены, влияющие на жизнь каждого американца, произойдут по решению нескольких лиц, сидящих в богато обставленном зале в Вашингтоне, округ Колумбия, имена которых известны всего лишь горстке финансистов, не говоря уже о широкой публике. Самым поразительным было то, что люди считали весь этот процесс таким же нормальным, как закон всемирного тяготения, несмотря на то что на самом деле система денежного обращения являлась столь же эфемерной, как радуга. Деньги не существовали в действительности. Даже «настоящие» деньги представляли собой всего лишь специальную бумагу с изображениями, напечатанными чёрной краской на одной стороне и зелёной - на другой. Деньги рассматривались как средство платежа не потому, что они обеспечивались запасами золота или других ценностей, но благодаря всеобщей вере в то, что деньги обладают ценностью, потому что должны ею обладать. Таким образом, денежная система Соединённых Штатов и всех других стран мира основывалась на психологической убеждённости, на простой вере в ценность денег, ив результате на том же зиждились и все остальные стороны американской экономики. Если деньги существуют лишь потому, что все верят в них, значит, и всё остальное существует только благодаря такой же вере. Сегодня вечером Федеральная резервная система сначала несколько поколебала эту веру, а затем позволила ей снова укрепиться в умах людей, полагающихся на неё. Среди тех, кто верили в существование денег, находились и управляющие Федеральной резервной системы, потому что они действительно понимали их сущность - или думали, что понимают. В разговорах между собой они могли шутить по поводу того, что на самом деле никто не в состоянии постичь всех аспектов функционирования денег, подобно тому как никто не может объяснить сущность Бога. Но так же, как теологи постоянно стремятся определить и объяснить Его божественную природу, финансисты обязаны поддерживать веру в деньги, делать их воображаемую структуру реальной и ощутимой и умалчивать о том, что вся система денежного обращения основывается на чём-то призрачном, даже менее реальном, чем бумажные деньги, которые носят с собой, чтобы пользоваться ими в тех случаях, когда неудобно прибегать к пластиковым кредитным карточкам. Люди верили им, подобно тому как доверяют священнослужителям, полагались на их способность поддерживать существование того, на чём основывается жизнедеятельность мира, неустанно заявляли о своей вере в реальность чего-то невидимого и неосязаемого, в величественную систему, физическим проявлением которой являлись только каменные здания и строгие взгляды работающих в них людей. В конце концов, говорили они себе, разве эта система не действует? По сути дела нет более надёжного способа вложения денег, чем в недвижимость, собственность, которую вы видите и можете ощупать, построить на ней что-то или жить там, нечто зримое и осязаемое для других. Несмотря на то что в Японии не прекращались усилия по расширению земельных угодий - например, отвоёвывали земли у моря для строительства новых аэропортов, - общее правило оставалось здесь таким же справедливым, как и в других странах: покупать землю имело смысл, потому что её больше не делали, а следовательно, цены на земельные участки не понижались. Однако в Японии такое положение, общее для всех, нарушалось уникальным своеобразием местных условий. Законы о землепользовании искажались из-за чрезмерных прав, которые имели владельцы небольших участков земли, используемой для сельскохозяйственного производства, и нередко среди высотных зданий в пригородах можно было видеть крохотные клочки земли размером в четверть гектара, на которых выращивались овощи. Эта и без того небольшая страна - её территория равнялась площади Калифорнии, - но с населением, составляющим примерно половину американского, становилась все более густонаселённой. Лишь малая часть земли тут годилась для производства сельскохозяйственной продукции, а хотя близость сельскохозяйственных угодий всегда создавала более благоприятные условия для проживания людей, основная часть населения переполняла горсточку огромных перенаселённых городов, и там стоимость недвижимости вырастала ещё больше. Поразительным результатом этих на первый взгляд самых обычных обстоятельств было то, что недвижимость в одном Токио стоила выше всей земли в сорока восьми континентальных штатах Америки. Ещё более поразительным являлось то, что эта абсурдная ситуация воспринималась всеми как нечто само собой разумеющееся, хотя на самом деле она была такой же искусственной, как увлечение голландскими тюльпанами в семнадцатом веке. Но, как и в Америке, что представляла собой национальная экономика Японии, как не всеобщее убеждение, принятое на веру? Так думали все на протяжении целого поколения. Расчётливые японцы сберегали немалую часть своих заработков. Эти сбережения вкладывались в банки в таких колоссальных количествах, что объём средств для кредитования тоже являлся колоссальным, и в результате процентные ставки займов оставались низкими. Это позволяло предпринимателям покупать земельные участки и возводить на них строения, несмотря на цены, которые в любых других странах мира казались бы в лучшем случае разорительными, а в худшем - просто немыслимыми. Как это обычно происходит в атмосфере искусственно вызванного бума, такой процесс имел опасные последствия. Искусственно завышенная цена позволяла использовать недвижимость в качестве залога при займах и как обеспечение для пакетов акций, покупаемых при сделках с маржой. Действуя таким образом, дельцы, кажущиеся на первый взгляд проницательными и дальновидными, сооружали по сути дела сложные карточные пирамиды, в основании которых лежало убеждение, что стоимость недвижимости в границах города Токио превышает ценность всей американской земли от Бангора до Сан-Диего. Высокая стоимость недвижимости в Японии больше всего другого оказала влияние на убеждение японских дельцов, что недвижимость в Америке является, в конце концов, такой же, как и у них в стране, и потому должна стоить значительно дороже, чем требуют за неё глупые американцы. К началу девяностых годов начали появляться первые тревожные симптомы. Стремительное падение японского фондового рынка угрожало крушением крупных счётов, основанных на сделках с маржей, и заставило некоторых владельцев подумать о продаже принадлежащей им недвижимости для покрытия расходов. И тут они с потрясением осознали не вызывающий особого удивления факт, что никто не собирается платить вздутую цену за участки земли, и, хотя все абстрактно соглашались с этой ценой, готовность платить такие суммы в действительности была, мягко говоря, не слишком реальной. В результате оказалось, что из основания карточной постройки, поддерживающего всю остальную пирамиду, незаметно исчезла одна карта и оставалось только ждать дуновения ветерка, чтобы рухнуло все огромное сооружение. Оборот крупнейших финансовых корпораций поистине огромен, однако, как они функционируют на самом деле, для рядового держателя акций является тайной. Уолл-стрит представляет собой колоссальную коллекцию неправильных наименований, начиная с самой улицы, больше похожей на переулок в почти любом американском городе, здесь даже тротуары слишком узкие для огромного количества пешеходов, пользующихся ими. Когда в крупную фирму, подобную самой большой из них, такой, как «Меррилл Линч», поступал заказ на покупку каких-то ценных бумаг, трейдеры[12] отнюдь не пускались на поиски их продавца, прибегая к физическим или электронным средствам. Наоборот, ежедневно компания сама покупала опционы на то, что, по её мнению, будет пользоваться спросом, и затем ждала покупателей. Закупки в большом объёме делались с оптовыми скидками, а продажа производилась по несколько более высокой цене. Таким образом коммерческие компании получали прибыль от того, что на биржевом рынке называется «средней» позицией, обычно составлявшей около одной восьмой пункта. Пункт соответствует одному доллару, так что одна восьмая пункта равна двенадцати с половиной центам. На первый взгляд такая прибыль кажется крошечной, особенно если речь идёт о пакете акций, где цена каждой акции может составлять сотни долларов, как это бывает с ценными бумагами, гарантируемыми государством или принадлежащими особенно надёжным корпорациям. Однако подобные операции повторяются много раз за день и в огромных объёмах, что, если дела у фирмы идут хорошо, приносит колоссальную прибыль. Впрочем, это случается не всегда, и коммерческие фирмы порой терпят огромные убытки, когда оценка спроса оказывается ошибочной и падение на рынке ценных бумаг происходит быстрее, чем они предполагали. Существует немало афоризмов, предупреждающих о такой опасности. Так, на крупной и весьма активно действующей бирже Гонконга говорят, что спрос на рынке «взлетает ракетой, а падает камнем», однако самое распространённое выражение, которое неустанно вдалбливали в голову каждого молодого «ракетчика», работающего в огромном, оснащённом компьютерами торговом зале фирмы «Меррилл Линч», расположенной на Лоуар Ист-сайд, гласило: «Никогда не будь уверен в том, что найдётся покупатель на товар, который тебе хотелось бы продать». И всё-таки они исходили из противоположного, потому что покупатель всегда находился, по крайней мере о том свидетельствовала история компании, а эта история уходила далеко в прошлое. Основной объём сделок осуществлялся, однако, не с физическими лицами. Начиная с шестидесятых годов контроль над рынком перешёл постепенно в руки инвестиционных компаний. Они носили название институциональных и сотрудничали с банками, страховыми компаниями и пенсионными фондами. По сути дела таких институциональных инвесторов существовало куда больше, чем наименований акций на Нью-йоркской фондовой бирже, и такое положение напоминало ситуацию, при которой число охотников превышает количество дичи, причём под контролем институциональных инвесторов находились такие колоссальные средства, что они просто не поддавались оценке. Эти инвесторы были настолько влиятельны, что могли оказывать значительное воздействие на финансовый рынок, покупая и продавая большие пакеты одноимённых ценных бумаг в течение короткого срока и обусловливая тем самым резкие колебания цен. К тому же во многих случаях во главе этих формирований стояло небольшое число лиц, а иногда даже единицы. <...> Крупные фирмы, такие, как «Меррилл Линч», «Леман бразерс», «Пруденшиэл-Бакc» и все остальные, были полностью компьютеризованы и походили друг на друга своей организацией. Почти в каждой фирме имелся один большой зал с рядами компьютерных терминалов. Его размеры неизменно были продиктованы конфигурацией здания, в котором размещалась фирма, и высокооплачиваемые сотрудники набивались в него почти так же тесно, как и в штаб-квартирах японских корпораций. Разница заключалась лишь в том, что в американских деловых центрах запрещалось курить. Мало кто из мужчин носили пиджаки, а большинство женщин были в кроссовках. Все эти люди отличались весьма высоким интеллектом, хотя полученное ими образование удивило бы случайного посетителя. Когда-то такого рода служащие были выпускниками экономических факультетов Гарварда и Уортона, однако новое поколение «ракетчиков» представляло собой именно то, что подразумевалось под этим названием, - они обладали главным образом дипломами в области естественных наук, почти все были математиками и физиками. Наибольшей популярностью пользовались выпускники Массачусетского технологического института и ещё нескольких высших учебных заведений. Причина этого заключалась в том, что все фирмы, так или иначе связанные с рынком ценных бумаг, пользовались компьютерами, а программное обеспечение компьютеров основывалось на исключительно сложном математическом моделировании, с помощью которого анализировали происходящее на рынке и предсказывали его дальнейшее развитие. В основе этого моделирования лежали тщательно разработанные исторические исследования процессов, происходивших на Нью-йоркской фондовой бирже ещё с тех времён, когда сделки совершались в тени платана, который рос там, где сейчас размещался деловой центр Нью-Йорка. Группы историков и математиков приняли во внимание каждую сделку и каждое событие, происшедшие на бирже. Все это подверглось детальному анализу и сравнению со всеми опознанными внешними факторами, оформлено в виде математической реальности, и в результате появился ряд исключительно точных и нечеловечески сложных моделей, демонстрирующих, как функционировал в прошлом финансовый рынок, как он функционирует сейчас и как будет функционировать в будущем. Эти данные, однако, основывались на неверном представлении, будто у игральных костей существует память. Хозяева казино обожали такую концепцию. Для того чтобы понять, как действуют подобные модели, нужно быть математическим гением, утверждали все (и в особенности математические гении). Более опытные финансисты старшего поколения старались в это не вмешиваться. Специалисты-биржевики, получившее образование в бизнес-колледжах или просто начавшие работать рядовыми служащими и пробившиеся наверх в результате неустанного труда и смекалки, освободили путь новому поколению - и не жалели об этом. Продолжительность активной жизни «компьютерного жокея» составляет примерно восемь лет, темп деятельности просто убийственный, и, чтобы выдержать его, нужно не только обладать блестящим интеллектом молодости, но ещё и быть юным и наивным. Биржевики старшего поколения, достигшие вершин с помощью неустанного труда, предоставили молодым гениям возможность работать с компьютерами, поскольку сами имели всего лишь отдалённое представление о них, и занялись разработкой тенденций биржевой деятельности, определяли финансовую политику корпораций и вообще играли роль отцов по отношению к молодёжи, которая рассматривала руководящий персонал как сборище старых пердунов, способных оказать помощь только в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. В результате возникла ситуация, при которой никто ничем не руководил - за исключением, пожалуй, компьютерных программ, а все пользовались одной и той же системой. Модели слегка отличались одна от другой, так как рынок ценных бумаг требовал от программистов чего-то особенного, и потому программисты чувствовали себя на вершине блаженства, поскольку исполняли в общем-то одинаковую работу для всех заказчиков, но требовали вознаграждения за якобы уникальные плоды своего труда. Пользуясь военной терминологией, можно сказать, что это привело к формированию оперативной доктрины, общей для всего программного обеспечения, которая не поддаётся изменениям. Более того, все знали и понимали её лишь отчасти и никто не овладел ею в полном объёме. Т. Кленси "Долг чести"
tt: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: однозначно неприятно, когда за исполнение своей прихоти приходится заплатить, например, потерей здоровья Ну, прихоти прихотям рознь. Если судить по ti-j: Потребность на самом деле - это то, без чего невозможно жить. то за многие "прихоти" стоит и заплатить, пусть они и не обязательны: Однажды Пандион спросил у низкорослого пожилого человека, начальствовавшего в походе, почему они охотно идут на ловлю слонов, несмотря на страшную опасность. Глубокие морщины вокруг рта начальника стали еще более резкими. Он нехотя ответил: - Ты говоришь, как трус, хотя и не выглядишь им. Слоны - это мощь нашего народа. С ними мы живем хорошо, в довольстве. Но мы платим за это жизнями. Если бы мы боялись, то жили бы не лучше племен, питающихся ящерицами и корнями. Те, кто боится смерти, живут в голоде и злобе. Если ты знаешь, что в твоей смерти жизнь твоих родных, тогда идешь смело на любую опасность! Мой сын, храбрец, в цвете сил погиб на слоновой охоте… - Начальник похода угрюмо сощурил устремленные на Пандиона глаза. - Или вы, чужеземцы, думаете иначе? Зачем же ты сам прошел столько земель, сражался с людьми и зверями, а не остался в рабстве? И.Ефремов "На краю Ойкумены". Что же касается, например, вреда от курения, алкоголя и т.д. - тут уж каждый выбирает сам, товар - налицо, цена - известна. friend пишет: Ты сам заранее не знаешь, что для тебя хорошо, а что плохо. А раз не знаешь, то как ты делаешь выводы о полезности или бесполезности? Важен получаемый в процессе действия опыт. Где он макисмален, там для тебя и лучше, но часто это непонятно заранее. В этом случае наш опыт также находится в покрывале Майи, и его ценность столь же мала. Ты уверен, что ты стоишь на вершине пищевой цепочки и только потребляешь по праву "царя природы"? Ведь мир устроен так, что более развитые всегда живут за счет менее развитых, т.е. корова кушает траву, человек кушает корову, человек работает и за счет него богатеет работодатель, в свою очередь работодатель обогащает более крупную фирму. Думаешь, что если ты не видишь, чего ты отдаешь, так с тебя ничего и не берется? Брррр... нет, я не царь природы, и не на вершине пищевой цепочки; если таковая и есть, то она свёрнута в кольцо - всех, в итоге, съедят бактерии. Про не берёшь/не отдаётся - совсем не понял, я как раз стою на том, что за всё так или иначе платить приходится. А ты знаешь как банк деньги печатает? Конкретно на монетном дворе не был , но про систему - наслышан. Это не так. Вселенная изобильна, и эта идея, что люди должны драться из-за нехватки ресурсов очень выгодна правящей верхушке. На самом деле весь вопрос тут в распределении. Например, Россия продала за 10 лет нефти на такую сумму, что если её разделить между гражданами России, то каждому выйдет примерно миллион долларов. Так что денег-то на свете навалом. Природа изобильна, и ресурсов вполне хватит - при рациональном использовании. Увы, оно - большая редкость, это я тебе как геолог говорю. Любой ХОЗЯИН понимает, что корову нужно сперва вырастить, потом накормить-напоить, а потом уже доить. Любой ВОР, укравший корову, знает: если поймают - отберут, ничего не получишь, поэтому продаст её хоть за полцены, хоть за треть, а нет - просто шкуру сдерёт и мясо слопает. Каждому может и выйдет, да кто ж ему даст. Денег-то много, но обеспечены они очень мало - см.выше. Кризисы - это попытка поставить успешные предприятия в состояние банкротства и скупить их за копейки. Конкретно данный кризис придуман, запущен и управлется богатейшими людьми мира, т.е. мировыми банкирами. Корни там уходят в американскую Федеральную Резервную Систему. Боюсь, опять же, что контролируемый кризис - не самый худший из возможных вариантов. Во мне всё больше растёт убеждение, что не наши (пусть и заокеанские - без разницы) финансисты имеют и контролируют деньги, а деньги имеют и контролируют тех самых мировых банкиров. Убеждение в уме и влиянии "злых дядей", вероятно, всё же сильно преувеличенно. По сему поводу напрашивается хорошая аналогия с сущностью любой власти по Козьме Пруткову: "Впереди стада идет круторогий баран с колокольчиком. Овцы уверены, что он знает, куда их ведет. А баран всего лишь желает быть впереди: непыльно и хороший выбор травы."
ti-j: Elen пишет: занятие любовью для семейной пары - это то, без чего невозможно жить Жить невозможно без еды, воды и тем более кислорода (по крайней мере человеку). А без секса человек способен выжить. Выходит, что секс (даже если им занимается любовная пара) - это прихоть-инстинкт, а не крайняя жизненная необходимость.
tt: Нифига! Разве это жизнь?!
Elen: ti-j пишет: Жить невозможно без еды, воды и тем более кислорода (по крайней мере человеку). А без секса человек способен выжить. Выходит, что секс (даже если им занимается любовная пара) - это прихоть-инстинкт, а не крайняя жизненная необходимость. Выживать и жить полноценной жизнью - вещи разные. Ты отрицаешь, что секс необходим для нормальной жизни? От мужчины это слышать... странно, по меньшей мере.
ti-j: Elen, я признаю, что секс - это прихоть, а не то без чего невозможно жить. И если верить твоим словам ранее - за эту прихоть (в том же случае с семейной парой) прийдется расплачиваться. А если еще и верить Annariel, то с процентами.
mark: ti-j, секс - это не прихоть, это потребность. Как я помню из курса менеджмента, потребности делятся на базовые (животные) и надстроечные (человеческие). К базовым относят - физические (есть, пить, спать и т.д.) и сексуальные. К надстройке относят - материальные (деньги и все, что на них можно купить), карьерные (добиться признания со стороны окружающих) и духовные (творческие).
Elen: ti-j пишет: Elen, я признаю, что секс - это прихоть, а не то без чего невозможно жить. И если верить твоим словам ранее - за эту прихоть (в том же случае с семейной парой) прийдется расплачиваться. А если еще и верить Annariel, то с процентами. Не передергивай. Случай с семейной парой придумал ты. Секс между супругами не прихоть. Это способ выражения любви. Прихоть - это излишество. Секс с чужим партнером при наличии собственного, удовлетворяющего все твои запросы - излишество.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: tt пишет: Ну, прихоти прихотям рознь Я не имею в виду прихоти, граничащие как раз таки с жизненно важной необходимостью, как это в случае со слонами, я имею в виду именно своеобразные развлечения: "я не хочу это, я хочу то", "мне не очень нравится это, мне больше нравится то", "ой, что-то мне как-то скучно, я хочу вот это" - вот о каких прихотях я говорю и соответственно за их исполнение неприятно расплачиваться, например, потерей здоровья.
tt: О тех прихотях я тоже писал. Так ты хочешь прихоти реализовывать но не расплачиваться? Или просто указываешь, что они такой цены не стоят? В первом случае - разочарую: платить так или иначе, раньше или позже, с процентами или со скидкой, но всё равно придётся. Во втором - так откажись.
friend: Elen пишет: занятие любовью для семейной пары - это то, без чего невозможно жить. Ну, не совсем так. Скажем так - хороший секс укрепляет семью. Но, думаю, жить без этого вполне можно - это скорее стереотип. Ведь живут же как-то люди, у которых нет второй половины , и вроде никто от этого не умирает. Прихоть, каприз - это излишество, т.е. то, без чего я могла бы обойтись. Без отдыха я не могу, к примеру. А без новой шубы - вполне. Т.е. ты считаешь, что недостойна иметь новую шубу? Я правильно понял? Или ты думаешь, что шубу нужно отрабатывать? Пример с женщиной, честно говоря, не поняла. Поясняю. Я тебя спросил какая разница между занятием любовью с законным супругом и с другим мужчиной? Почему за второе нужно платить? Я не понимаю. tt пишет: В этом случае наш опыт также находится в покрывале Майи, и его ценность столь же мала. Как раз нет. Опыт остается навсегда, а где ты его приобрел - это уже неважно. Каждому может и выйдет, да кто ж ему даст. Естественно никто не даст, если ты сам считаешь, что ты этого недостоин. Это ведь излишество, а за излишество надо горбатиться Денег-то много, но обеспечены они очень мало - см.выше. То, что доллар ничего не стоит я и сам знаю - это был лишь общий пример. Ценность доллару дает лишь то, что его очень много в обращении. Во мне всё больше растёт убеждение, что не наши (пусть и заокеанские - без разницы) финансисты имеют и контролируют деньги, а деньги имеют и контролируют тех самых мировых банкиров. Я тебе так скажу... если бы Путину не разрешили посадить Ходарковского, то он бы этого никогда не смог сделать, или его тут же выкинули бы из игры. Убеждение в уме и влиянии "злых дядей", вероятно, всё же сильно преувеличенно. На самом деле оно сильно преуменьшено, но не думаю, что тебе всё это надо. Живи как живется
tt: friend пишет: Как раз нет. Опыт остается навсегда, а где ты его приобрел - это уже неважно. Хорошо бы. Но увы - человек субъективен во ВСЕХ своих проявлениях. Или под опытом ты подразумеваешь не "обычный житейский", а некие высшие уровни сознания? Естественно никто не даст, если ты сам считаешь, что ты этого недостоин. Это ведь излишество, а за издишество надо горбатиться Я - достоин! Но не дают! Неужели все наши миллионеры - горбатые?! То, что доллар ничего не стоит я и сам знаю - это был лишь общий пример. Ценность доллару дает лишь то, что его очень много в обращении. Примеры, которые я приводил точно так же касаются евров, рублей, тугриков, иен, юаней и т.д. - ЛЮБОЙ денежной единицы. На самом деле - они все давно НИЧЕГО не сто'ят. А всё потому, что финансовая система вообразила себя самостийной, а не придатком экономики. Я тебе так скажу... если бы Путину не разрешили посадить Ходарковского, то он бы этого никогда не смог сделать, или его тут же выкинули бы из игры. Я вообще не о том. Пример примитивный, но, надеюсь, наглядный: если у тебя есть 50/100/500/1000 рублей ты сам решаешь на что их потратить - на девушек, пиво, еду, развитие бизнеса, фонд мира. Если у тебя - 10-100 миллионов, то а) число возможностей очень ограниченно, б) не ты выбираешь из них, а деньги тебе диктуют (точнее - финансовые правила игры). Это, конечно, если смотреть очень примитивно. На самом деле оно сильно преуменьшено В каком плане преуменьшено? И кем? И зачем? И (достаёт диктофон и бланк для снятия отпечатков пальцев) ты откуда об этом знаешь? не думаю, что тебе всё это надо. Живи как живется Надо - может и не надо, но интересно. Я бы рад жить, но увы - экономика, как и политика - это такая дама, которая без внимания никогда не останется. Не ты ей займёшься, так она тобой.
ti-j: Elen пишет: при наличии собственного, удовлетворяющего все твои запросы Тогда эти запросы можно тоже называть прихотями, т.к. исходя из твоих слов выходит, что если эти запросы в человеке не удовлетворяют - значит отпадает желание вступать с ним/ней в сексуальный контакт и тянет на сторону, чтобы найти того/ту, в ком эти запросы будут удовлетворять.
Elen: friend пишет: Скажем так - хороший секс укрепляет семью. Но, думаю, жить без этого вполне можно - это скорее стереотип. Ведь живут же как-то люди, у которых нет второй половины , и вроде никто от этого не умирает. Верно, не умирает. Кому-то, возможно, и не нужен. Но я говорила именно о сексе между супругами, который есть потребность. Брак без секса смысла не имеет. friend пишет: Т.е. ты считаешь, что недостойна иметь новую шубу? Я правильно понял? Или ты думаешь, что шубу нужно отрабатывать? Нет, я обойдусь без новой шубы, т.к. меня устраивает старая. Если бы я захотела вторую, новую, это было бы излишеством и ее пришлось бы отрабатывать, да. friend пишет: Я тебя спросил какая разница между занятием любовью с законным супругом и с другим мужчиной? Почему за второе нужно платить? Я не понимаю. Если секс с законным супругом дает полное удовлетворение, занятие сексом с другим - это прихоть. И за нее придется платить.
Elen: ti-j пишет: Тогда эти запросы можно тоже называть прихотями, т.к. исходя из твоих слов выходит, что если эти запросы в человеке не удовлетворяют - значит отпадает желание вступать с ним/ней в сексуальный контакт и тянет на сторону, чтобы найти того/ту, в ком эти запросы будут удовлетворять. Ох, ti-j, ты как-то по-своему понимаешь мои слова... Сексуальные потребности (запросы), в браке - не прихоть, а необходимость. Если человек чувствует неудовлетворенность, ничего у него не отпадает. Он просто ищет дополнительный левак.
I-Bell: Удовлетворение любой прихоти не может быть безвозмездным. Это же очевидная вещь, которая и не требует доказательств. Прихоть - это надстройка над потребностями. За то, что бы удовлетворять своим "хочу" надо платить. Деньгами, здоровьем, нервами, отношениями, а кому-то и жизнью. Да ёлы-палы. В наше время даже за удовлетворение базовых потребностей надо платить, а уж за прихоти всегда была такса. И у человека, и у природы. В любом обществе.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: tt пишет: Так ты хочешь прихоти реализовывать но не расплачиваться? Или просто указываешь, что они такой цены не стоят? Насчёт 1-го: бесплатная реализация прихотей - это было бы здорово Но я не могу точно определить своё желание относительно этого - неизвестно, возможно ли такое вообще при неизменности всего остального. Интересно, что началось бы в случае, когда все вдруг резко перестали бы платить за исполнение своих прихотей? Стало ли бы это нарушением какого-либо информационно-энергетического баланса? Насчёт 2-го: нет, я не пытаюсь осуждать цену развлечений жизни, мне просто ещё дополнительно интересно, какова цена того или иного?
Elen: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: мне просто ещё дополнительно интересно, какова цена того или иного? Ну, по своему опыту могу сказать - не узнаешь ты этой цены. Важно твое желание и принципиальное согласие заплатить. А уж жизнь определит, сколько и когда взять. Может и подарить, кстати.
friend: tt пишет: Или под опытом ты подразумеваешь не "обычный житейский", а некие высшие уровни сознания? Опыт может быть любым. Неужели все наши миллионеры - горбатые?! Твой вопрос очень правильно поставлен - никто своими руками большие деньги не зарабатывает. Т.е. дело тут не в количестве усилий, о чем я и говорю как раз. В каком плане преуменьшено? И кем? И зачем? Схема по обогащению единиц за счет миллиардов работает лишь потому, что эти миллиарды находятся в полном неведии относительно того, что творится в мире, да и плюс к тому и знать-то ничего не желают. Но... вполне возможно, что в ближайшее время ситуация может изменится, так как мы живем на границе эпох. Сейчас заканчивается эра Рыб, это эра тотальной лжи, которая господствует всюду и везде. Проблема в том, что правящая верхушка и покорность толпы довели планету до такого состояния, что мы уже прошли "точку возврата" с точки зрения экологии, т.е. даже если завтра остановить все заводы, загрязняющие окружающую среду, то природа всё равно не сможет вернуться в начальное состояние. А стало быть, либо человечество эту планету окончательно добьет, либо оно "схлопочет по полной" от природы-матушки. Фильм Аватар, кстати, со своими разъяснениями опоздал лет на 30, хотя лучше поздно, чем никогда. А по поводу информации... Интернет сейчас ей просто завален (телевизор смотреть на предмет получения информации не советую, кстати). В России сейчас власть всячески пытается взять под контроль и Интернет тоже, с апреля этого года в силу вступил закон, который в обязательном порядке требует предоставления паспортных данных для делегирования домена в зоне ru - делается это для того, чтобы владельца неугодного сайта можно было по закону посадить. В связи с этим сайты, освещающие наше российское безобразие, типа forum.msk.ru срочно переехали на домен org. Относительно управления финансовыми кризисами рекомендую посмотреть фильм "Дух времени" http://files.mail.ru/UPDIO3. Америкосы его сняли еще до того, как начался текущий кризис. В фильме также минут 40 будут разбирать ситуацию с террористами, которые якобы честным гражданам не дают прохода на каждом углу. В реальности же никаких террористов нет - государство само устраивает терракты, чтобы принимать законы по борьбе с терористами, которые ограничивают остатки свободы граждан. Также советую обратить внимание на всем известный факт с однодолларовой купюрой, которая вся целиком покрыта масонской символикой (опять же этим завален весь Интернет). А еще лучше, если вы не поленитесь и найдете в Интернете список самых известных представителей этой группировки. Могу сказать заранее, что вся российская власть, все олигархи, а также люди, обладающие огромным влиянием типа А. Пугачевой и И.Кобзона являются членами этой группировки. Если у тебя - 10-100 миллионов, то а) число возможностей очень ограниченно, б) не ты выбираешь из них, а деньги тебе диктуют (точнее - финансовые правила игры). Не согласен. Ты можешь, например, купить дом за 30 миллионов долларов или просто себе ни в чем не отказывать. Ты же мне сейчас говоришь, как тебе было бы страшно потерять деньги, и поэтому ты их должен очень аккуратно использовать. Но в реальности деньги дают больше свободы, чем их отсутствие.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Elen пишет: жизнь определит, сколько и когда взять. Может и подарить, кстати. Возможность подарков от реальности я тоже не отрицаю, да, но чтобы такое произошло, это, вероятно, надо заслужить ;)
marsylij: mark пишет: все зависит от того, что позволяет тебе Вера. Лео, дорогой, ни в чем себе не отказывай. я позволяю
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Ага, я тоже задумался ;) Кстати, mark, насчёт Веры ты имеешь в виду, что в случае, когда присутствует вера в неизбежность платы, платить приходится, а когда веры в это нет, то и платы нет?
mark: Лео, слово Вера я использовал в двух значениях: о втором правильно догадалась Марси, а о первом (религиозном) необходимо сказать несколько слов. Существует протестантская этика, которая человеческое бытие рассматривает как траншею с высокими стенами, выбраться из которой можно лишь избранным (теория о сверхчеловеке Ф. Ницше). Так как будущее каждого предопределено свыше, то для достижения счастья в земной жизни возможно следующими способами: покорностью и смирением с существующим порядком вещей с последующей трансформацией в гедонизм (наслаждение - высшее благо и критерий человеческого поведения. Все, что ведет к наслаждению - праведно, к страданию - греховно.) или смертью при попытке стать избранным (хрестоматийное: "Тварь ли я дрожащая или Право имею?!"). Соответственно, для человека, уверенного, что "жить нужно в кайф", удовлетворение личных прихотей является платой за место в раю, причем чем затрачено усилий на получение удовольствия, тем лучше.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: То есть другими словами: в случае, когда присутствует вера в то, что жить нужно в кайф, и делаются попытки достичь кайфа, происходит приближение к раю?
abtin: Я тут солидарен с классиком: - Все в жизни недаром, и все имеет высокий смысл; ... счастью моему нет меры. Да где же справедливость, если это так и пойдет на всю жизнь? Я покоряюсь моему счастию так, как другие покоряются несчастию, но не могу отделаться от страха перед будущим. - То есть перед тем, чего нет. И я, с своей стороны, скажу, что всю жизнь не понимал да и не пойму эти болезненные воображения, находящие наслаждение в том, чтобы мучить себя грезами и придумывать беды и вперед грустить. Такой характер - своего рода несчастие. Ну, пришибет бедою, разразится горе над головой, - поневоле заплачешь и повесишь нос; но думать, когда надобно пить прекрасное вино, что за это завтра судьба подаст прескверного квасу, - это своего рода безумие. Неуменье жить в настоящем, ценить будущее, отдаваться ему - это одна из моральных эпидемий, наиболее развитых в наше время. Мы все еще похожи на тех жидов, которые не пьют, не едят, а откладывают копейку на черный день; и какой бы черный день ни пришел, мы ие раскроем сундуков, - что это за жизнь? А.И.Герцен "Кто виноват?"
Annariel: Закон сохранения энергии, другими словами энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую. "…Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает. М. В. Ломоносов" Так и тут...
Таира: / Нельзя судить, что нужно. Жалкий нищий Сверх нужного имеет что-нибудь. Когда природу ограничить нужным, Мы до скотов спустились бы. (У. Шекспир "Король Лир") На мой взгляд, излишества, хотя бы иногда, позволять себе необходимо, они позволяют почувствовать себя свободнее и полнее почувствовать жизнь. А плата зависит, во-первых, от того, вредит ли твоя прихоть кому-нибудь, а во-вторых, от твоего отношения: "грызёшь" ли ты себя за то, что позволяешь себе лишнее. В первом случае - "что посеешь, то и пожнёшь"(я, по крайней мере, верю, что в жизни этот закон проявляется), во втором- сработает негативное самовнушение и человек получит то, что ожидает. Если нет ни того, ни другого, то заплатить придётся ровно настолько же, как и за всё в жизни вообще,- своими усилиями, временем и т.д. Но эта плата воспринимается уже не как "расплата", а как естественный обмен с жизнью- по принципу "ты мне- я тебе".
Ickis: Есть фраза, ее приписывают Коко Шанель: "В жизни можно обойтись без всего, кроме роскоши."
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Таира пишет: ...сработает негативное самовнушение и человек получит то, что ожидает. Не уверен. Если человек невиновен перед реальностью, но ожидает негатив, не факт, что он его получит. Вероятно, его защитит предполагаемый закон вселенной, согласно которому, за совершённый позитив приходит позитив, а за негатив - соответственно, негатив.
ti-j: Таира пишет: сработает негативное самовнушение и человек получит то, что ожидает Это всё чистой воды байка, ровно как и прикол, что если о чем-то мечтаешь, то представь что ты это уже имеешь, ощути и это появится в реальной жизни. Не так это работает вовсе. А вот насчет закона обмена есть определенные вещи, которые работают. Правда, тоже далеко не так, как многим бы хотелось. Зато более того, уже 100% знаю что есть люди-проводники энергии. Можно связаться с таким человеком и приятные вещи в жизни сами окутают. А можно и невзначай направить на такого человека даже скрытую агрессию и последствия будут самые нерадужные и даже летальные исходы возможны, т.к. такой агрессор будет попросту лишен жизненной энергии, а все будут потом удивляться как и что с ним случилось, что вроде ж даже молодой и хороший человек был.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: ti-j пишет: ...если о чем-то мечтаешь, то представь что ты это уже имеешь, ощути и это появится в реальной жизни. Не так это работает вовсе. Вероятно, что это работает и так, но, опять же - надо заслужить.
teo: Ребята, вы знаете, что такое вода? Так вот это- жиже.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Жиже воды керосин ;) Но это - ладно. Что имеется в виду?
Таира: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Если человек невиновен перед реальностью, но ожидает негатив, не факт, что он его получит. Дело не в виновности, а в неправильном психологическом настрое. Человек, настроенный на негатив, по меньшей мере, не видит многих позитивных возможностей.
Таира: ti-j пишет: Это всё чистой воды байка, ровно как и прикол, что если о чем-то мечтаешь, то представь что ты это уже имеешь, ощути и это появится в реальной жизни. Насчёт "прикола"- согласна, что байка. А реальность самовнушения вполне доказана. Вот один из примеров: http://www.uroki4you.ru/galton.htm
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: То есть, если человек будет совершать негатив, но находиться в "правильном психологическом настрое", к нему будет идти позитив? Не уверен.
trickster: > По Вашему мнению, взимается ли законом жизни плата за удовлетворение прихотей? Взимает. Взимает, сволочь...
dust: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: То есть, если человек будет совершать негатив, но находиться в "правильном психологическом настрое", к нему будет идти позитив? Не уверен. Запросто, иначе политики бы вымерли.
Sinaeva: Dust и Леопард, согласна! Знаю лично человека, который столько гадости людям сделал, а живет и ничего ему (ей, в данном случае) не делается. А все потому, что себе любимой желает только хорошего и на позитиве всегда. Более того, ВСЕ ее желания исполняются. Просто "с неба падают". Даже самые невероятные. Не сразу, но зато в точности, как хотелось. Не поверила бы, если б своими глазами не наблюдала.
mark: Как говорится, чтобы такого сделать хорошего, чтобы всем вокруг стало плохо. ))))
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: dust пишет: Запросто, иначе политики бы вымерли. Sinaeva пишет: Dust и Леопард, согласна! Знаю лично человека, который столько гадости людям сделал, а живет и ничего ему (ей, в данном случае) не делается. А все потому, что себе любимой желает только хорошего и на позитиве всегда. Более того, ВСЕ ее желания исполняются. Просто "с неба падают". Даже самые невероятные. Не сразу, но зато в точности, как хотелось. Не поверила бы, если б своими глазами не наблюдала. Вероятно, просто наказание приходит не обязательно сейчас же.
dust: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Вероятно, просто наказание приходит не обязательно сейчас же. Желание справедливости в человеке настолько сильно, что ему пришлось придумать перевоплощения, рай, ад, вальгаллу, азотные удобрения и фосфаты.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Не факт, что перевоплощения - это придумка человека.
dust: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@, не будем оскорблять религиозные чувства присутствующих дискуссией :-) Я в религиозных спорах слишком легко срываюсь в махровый сарказм и порчу отношения с людьми.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: А ты повысь контроль над собой - чтоб легко не срываться ;)
teo: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ А ты, Алеша, вымый руки, сделай уроки и ... ложись спать (ц)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Информация не соответствует ветке, и ты насчёт воды не ответил ;)
dust: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: А ты повысь контроль над собой - чтоб легко не срываться ;) Так я и повысил - перестав обсуждать этот вопрос.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Это не совсем то, о чём я сказал - имею в виду не вежливый отказ от продолжения дискуссии, а более высокий уровень контроля над эмоциями во время неё.
teo: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Информация не соответствует ветке, Ветка, как и весь этот бред о сыроедении и прочей "около(научной не поворачивается язык сказать)" ереси которую ты тут за последнии 2 года размазал, мяяягко говоря не соответствуют тематике форума. @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: асчёт воды не ответил если так не понятно, значит и не надо.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тем не менее, и одна, и другая ветки находятся в его соответствующих разделах, тематике которых, собственно, соответствуют, и покажи, пожалуйста, "бред" насчёт сыроедения с моей стороны; только, для этого предлагаю перейти в ту ветку.
teo: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: перейти в ту ветку. http://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw
dust: Лео, а смысл? Я не получу удовольствия ни споря с тобой, ни соглашаясь.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: teo пишет: http://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw Отказ от того, что я предложил, увеличил вопрос, под которым стоит то, что ты сказал. dust пишет: Лео, а смысл? Я не получу удовольствия ни споря с тобой, ни соглашаясь. Дело - не в получении удовольствия, а в работе над собой.
dust: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: в работе над собой Лео, я не хочу, разговаривая с тобой, ковать из себя железного человека. Я тут отдыхаю.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Я не настаиваю, просто это была бы тренировка на будущее - на случай таких разговоров с другими.
dust: Таких тренировок у меня слишком даже много. Без еще одной я легко перебьюсь.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Она не была бы лишней.
dust: Лео, настырность - это невежливо Да и вообще - не нужно говорить людям, что они должны делать.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Это может быть целеустремлённость ;) Я не говорю тебе, что ты должен делать. Я предложил сделать.
teo: это полный пиздец :) Невиданный)))))
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вероятно, что это не он ;)
dust: (успокаивающе) он, он.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Тоже не факт ;)
teo: Поехавший, однозначно
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Не уверен ;)
teo: не уверен
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Да точно говорю, не уверен ;)
adm-shekotun: Какие вы тут все милые. Это что-то. Аж умильно плакать хочется. Пойду поем, для начала...
Sinaeva: Ну вот видишь, сколько эмоций! в одной ветке поржал, в другой поплакал. =) Это же прекрасно! Чудесный у нас форум, друзья!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вот сейчас только что я случайно ударился головой об сервант. Но - вопрос: а случайно ли это? Вероятно, что какая-то сила преднамеренно заставила меня так двигаться в пространстве... P.S. Сообщения типа "ты по ходу ещё в детстве ударился головой об сервант" можно не писать ;)
Amateur: А ты в детстве точно не ударялся головой о сервант?))
teo: на месте серванта, я бы отошел! Но вероятно, что какая-то сила преднамеренно заставила его не двигаться в пространстве...
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Amateur пишет: А ты в детстве точно не ударялся головой о сервант?)) А что? ;) Было, но только - из того, что помню - не об сервант ;) И - не настолько сильно, как мне кажется, чтобы эта травма привела к каким-либо соответствующим изменениям отражения мною объективной действительности ;)
Sinaeva: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: Ты детерминист?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Нет. Я не в курсе, как это назвать... позиция глобальной вероятности. Или - всеобщей вероятности.
adm-shekotun: Sinaeva пишет: в одной ветке поржал, в другой поплакал. =) Это же прекрасно! Всё много круче! Я умудряюсь это делать даже в одной ветке ;)
полная версия страницы