Форум » Курилка » марихуана » Ответить
марихуана
азазелла: Очередное проставление запятых в дилемме «казнить нельзя помиловать» касается предполагаемых антираковых свойств популярного растительного снадобья. В сортовой конопле наличествуют два основных биологически активных компонента — психотропный тетрагидроканнабинол и каннабидиол (КБД), не вызывающий пристрастия, но демонстрирующий антипсихотический и противоконвульсивный эффекты. Исследователи из калифорнийского «Тихоокеанского медицинского центра”, что в Сан-Франциско, еще пять лет назад в ходе экспериментов ин витро установили, что КБД тормозит пролиферацию опухолевых клеток рака груди. В прошлом году медики из Калифорнии опубликовали историю об исследовании, в котором проследили аналогичный эффект каннабидиола на лабораторных мышах. Теперь же ученые сообщают, будто готовы рассказать о дальнейших опытах на животных, подтвердивших данные о чудесных свойствах марихуаны. А заодно и поведать о том, что ими разработаны модели и условия тестирования выявленных особенностей противоракового действия КБД на живых людей. Медики рассчитывают проверить эффективность каннабидиола в коктейле традиционных средств для химиотерапии. В таких случаях ничто не проводится без ведома пациента, то есть дамы, страдающие злостными опухолями молочной железы, должны будут дать своё согласие на пробное лечение алкалоидами марихуаны. Однажды профессор Деспре обнаружил, что в метастазировании рака груди играет роль белок под названием ID-1. В свою очередь, доктор МакАллистер выяснил, что у КБД имеется противораковый потенциал. Доктор и профессор объединились для того, чтобы попробовать излечить «трижды негативную» агрессивную форму рака молочной железы. Эта форма болезни встречается у 15% профильных пациенток, весьма неохотно поддается терапии, а в клетках «трижды негативного» рака содержится много белка ID-1. Когда ученые обработали опухолевые клетки каннабидиолом, они были удивлены — клетки не только прекратили быть «молодой, динамически развивающейся компанией», но и вернулись в нормальное здоровое состояние. Оказалось, что КБД прекратил избыточную экспрессию протеина ID-1, из-за чего пораженные мутацией клетки прекратили расселение по различным тканям организма. Высокие уровни ID-1 наблюдаются также в опухолях пациентов с разными формами лейкемии, рака легких, яичников и головного мозга. У доктора Деспре есть особый смысл разобраться в своих изысканиях как можно быстрее — его родная сестра, которой 41 год, больна агрессивной формой рака груди. Пока что ей помогает гормональная терапия, но по прогнозам оптимизм вскоре закончится, ибо в опухолевых клетках пациентки не хватает гормональных рецепторов. На данный момент конопля, в т.ч. «медицинская» — с высоким содержанием КБД — является запрещенным наркотиком, который нельзя хранить, дарить или продавать. Считается, что при длительном бесконтрольном применении конопля вызывает шизофрению. В Калифорнии, где наркополитика в отношении марихуаны довольно лояльна, эксперименты с терапевтическим применением этого мощного психотропа проводятся не первый год. С переменным успехом.
Ответов - 47, стр:
1 2 3 All
SpiralExistence: To азазелла: Поискала я информацию о том, что вы написали в начальном посте темы. Вот, собственно, оригиналы этих исследований: http://www.cpmc.org/professionals/research/programs/science/cannabidiolarticles.html - Страничка исследований каннабиноидов на CPMC Sutter Health. http://mct.aacrjournals.org/content/6/11/2921.full - Статья на сайте Molecular Cancer Therapeutics. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3410650/ - Она же на National Center for Biotechnology Information of U.S. / U.S. National Institutes of Health's National Library of Medicine. Как бы источники это уже вполне серьёзные, так что достоверность более под сомнение не ставлю. И ещё напоследок: Лично вам я пробовать коноплю не советую. To gray350z: Ажиотаж вокруг травы именно потому, что запрещена она. А вот мне, например, это критически не нравится. Да и не только мне, думается. To rus_tk: Да нет уж, ничего тут я доказывать даже и не собираюсь. Сами рассказываете какой-то пример из жизни, я отвечаю ровно в таком же ключе - подкидываю свою историю. Больше ничего. Требовать тут доказательств минимум некрасиво, ведь я ж доказательств истории того самого вашего друга не требовала и не требую. Но ежели так желаете перевести дискуссию в совершенно иную плоскость - да будет так. Тогда читайте вот здесь: http://legaliz.info/Books/MJ_myths&facts.pdf . Сама книжка спорна - очевидно, что (особенно местами) она весьма субъективна, а вот с приводимым там громадным списком литературы и научных материалов по исследованиям действия марихуаны ознакомиться стоит. К слову, те ссылки, что я азазелле кинула, вам тоже почитать советую. Они как раз подходят и под вопрос полезности конопли, да и о принципе действия есть там малость. И кстати: "Наукой пусть ученые занимаются. Мне это не близко и не нужно совершенно". - Откуда такое презрение к науке? "И еще такая мысль - если марихуана безвредная и безобидная, по какой причине она запрещена в большинстве "цивилизованных" стран мира? Это какой-то злой заговор табачных и алкогольных компаний??" - Да нет, скорее это сейчас вроде как модно и правильно считается - запрещать любые психотропы. А насчёт безобидности – что ж, как по-вашему, что опаснее - травка или алкоголь, травка или табак?
rus_tk: SpiralExistence пишет: Откуда такое презрение к науке? Вам нужно научиться слышать других, а не только себя. В моих словах презрения нет. Более того, я даже люблю читать научную и научно-популярную литературу в интересующих меня областях. SpiralExistence пишет: как по-вашему, что опаснее - травка или алкоголь, травка или табак? Я не медик и не биолог, чтобы делать какие-либо заключения по вашему вопросу. НО! Я лично знаю людей, пьющих алкоголь "больше обычного", иными словами бухариков, пропивших мозг. Я лично знаю людей, курящих каннабис "больше обычного", иными словами дубасящих, прокуривших мозг. Я знаю лично людей, очень много курящих, при этом вполне адекватных внешне. Что уж там делается с их легкими, сосудами и прочими внутренними органами - не выяснял. Более того, некоторые из них даже умудряются спортом заниматься. Из этого я делаю простой вывод, что алкоголь и каннабис имеют более сильное влияние на мозг, чем никотин. То, что я собственно вообще хочу сказать в этой теме - это то, что, если злоупотреблять любым из веществ, не оказывающих прямой пользы для организма, можно серьезно подпортить себе здоровье. Я не утверждаю, что марихуана вреднее алкоголя или никотина, но мне смешно, когда говорят, что марихуана НЕ вредна и, более того, полезна! Как правило это говорят люди, которые просто предпочитают дубас любым другим нехорошим излишествам. И так уж на всякий случай, сообщаю, курил 5 лет примерно по 2 пачки в день - бросил 10 лет назад, курил каннабис, примерно 3-4 раза в неделю - завязал примерно 13 лет назад. Употребляю алкогольные напитки - крепкие примерно 2-3 раза в месяц, пиво - примерно раз в неделю - и то и другое в умеренных количествах. SpiralExistence пишет: Требовать тут доказательств минимум некрасиво Не первый раз в вашем исполнении вижу требования доказательств. Так что просто играю вашей колодой. Если честно, то мне абсолютно не интересно!
SpiralExistence: "Вам нужно научиться слышать других, а не только себя. В моих словах презрения нет. Более того, я даже люблю читать научную и научно-популярную литературу в интересующих меня областях". - Ну, как бы там явное презрение как раз было. Ну, хорошо, возможно, "презрение" - это не совсем верно. Чем слово подбирать подходящее, лучше поподробнее объяснить, откуда у меня вообще взялось ощущение "презрения" в ваших словах. Вот та фраза: "Источники надо не в интернете искать и не в библиотеках, а рядом с собой, а может даже в самоем себе ;)". - По сути, вы тут ставите свой, так сказать, "жизненный опыт" выше знаний экспертов соответствующей области. Что это, если не своего рода "презрение" к науке? Я бы на вашем месте задумалась, чему стоит больше доверять - своему опыту наблюдателя или мнению учёных, которые намного глубже понимают рассматриваемую проблему. Более того, фраза эта ваша была сказана в определённом контексте - это как бы продолжение вашего рассказе о приятеле-травокуре. Так вот, тут я ещё одну серьёзную ошибку могу у вас найти - вы нарушаете общность; даже если откинуть всяческие сторонние варианты (не только траву курил, страдал психическими отклонениями до начала употребления конопли etc), получается, что вы одним единственным примером пытаетесь доказать куда более общее утверждение. Пожалуй, чтобы серьёзно говорить о комплексной проблеме вреда или пользы марихуаны, стоит пользоваться как минимум статистическими, а не единичными, данными. Более того, у вашего наблюдения я не вижу особенной возможности повторяемости и проверяемости, что как бы тоже не есть хорошо. К слову, я также не считаю травокурение однозначно полезным, а лишь утверждаю, что "не так страшен зверь, как о нём говорят". Есть ситуации, когда курение травы вредно, есть - когда полезно, и есть, конечно, - когда ни особенно пользы, ни особого вреда в этом нет. Предполагаю (только предполагаю), что большинство случаев будут относиться именно к этой третьей категории. Далее про сравнения травы, табака и этанола. А вот тут момент есть, который вы не учитываете - даже три момента. Во-первых, действительно ли у тех курильщиков травы, у которых поехали мозги, это произошло непосредственно из-за этого самого курения? Не упрощение ли это более сложного комплекса взаимных причинно-следственных связей? Можно даже такой вопрос задать - была ли соблюдена "чистота эксперимента"? А во-вторых, то, как изменилось мышление тех курильщиков - действительно ли это вред? И в третьих, надо всё-таки не ограничивать рассмотрение одним мозгом, а как раз таки состояние всего организма учитывать. А ещё марихуана может быть полезна, да. Нечего тут смеяться. "Не первый раз в вашем исполнении вижу требования доказательств. Так что просто играю вашей колодой". - Я требую доказательств лишь тогда, когда спорное утверждение выдаётся за прописную истину. Сама я как раз ведь различаю собственное мнение, общественное мнение и мнения экспертов.
Flake: "Правда не требует долгого разъяснения. Следовательно, надо опасаться многословных доктрин". Д. Лэйн.
азазелла: gray350z пишет: то тупеешь реально , ты это по чьему примеру?
gray350z: азазелла пишет: , ты это по чьему примеру? В универе видел много случаев. То, что те индивиды осилили вступительные экзамены, говорит о том, что зайчатки разума таки присутствовали. Изначально. Кстати, я по этой теме и сам, если угощают, то, обычно, не отказываюсь. Но предпочитаю легкий алкоголь, кроме того, мои девственные легкие, которые и к табаку-то не привыкшие, мне накуриться не дают. Хотя, когда-то мы эту хрень варили в молоке... Ладно, отвлекся, о чем это я, то есть, ой...
азазелла: gray350z пишет: девственные легкие Ты что, даже табак не куришь? Кстате, попробуй винт сварить
zazar: Когда-то был разрешен героин и кокаин, да и ежегодно в список запрещенных веществ попадает то, что до этого было разрешено, поэтому это не показатель. Табак – лидирует среди причин предотвратимых смертей. От конопли же никто не умер. Производители табака и алкоголя обязаны предупреждать об опасности. За отсутствие таких предупреждений в прошлом, табачные компании выплатили сотни миллиардов долларов компенсации пострадавшим. Поэтому тому, кто имеет доказательства весомой вредности конопли, предлагаю отсудить кучу денег у легальных продавцов травы и спасти много людей. Большинство убийств, самоубийств, изнасилований совершается под алкоголем. Просто алкоголь и табак уже невозможно запретить. Но если бы выбирали сейчас, то трава была бы признана более безопасной.
zazar: Flake пишет: Что бы ни говорили, пусть они и не на тяжелой наркоте сидят, но даже лёгкая хрень не стоит тех денег, психики употребляющего и нервов его/её родных. Как раз психику и нервы трава успокаивает и бережет от влияния внешних факторов. Лень, пофигизм, уравновешенность. Поэтому некоторым социально опасным личностям я бы из госбюджета выписывал курево, так было бы лучше для окружающих. Насчет родных… знаю немало случаев, когда жены, родители одобряют и даже сами покупают коноплю своим мужьям и детям, предпочитая такой вариант из имеющихся. Зависимости нет физической (ломка, абстинентный синдром). Есть психологическая зависимость… как к шоколаду или горячей воде в кране. В Голландии одна из причин легализации – снизить употребления тяжелых наркотиков. Когда обращаешься за травкой к нелегальному продавцу, то там предложат и другие наркотики, а легальный продавец только траву. И самое главное – если вы не можете идентифицировать накуренный человек или трезвый или не можете указать, чем он накуренный вас не устраивает, то претензии необоснованны.
Flake: zazar пишет: И самое главное – если вы не можете идентифицировать накуренный человек или трезвый или не можете указать, чем он накуренный вас не устраивает, то претензии необоснованны. Я могу идентифицировать накуренного человека по одному простому признаку: с ним не о чём говорить.
zazar: Flake пишет: Я могу идентифицировать накуренного человека по одному простому признаку: с ним не о чём говорить. Такую претензию слышу впервые. То есть с трезвым нормально, а как накурится совсем не собеседник? Он не может рот открыть, не хочет разговаривать, несет бред… разъясни? А эти (http://ru.wikipedia.org/wiki/Клуб_гашишистов) тоже недостойны тебя в собеседники? Ну вот никто не может определить накурен ли я... никто кроме Flakeа...
ti-j: Flake пишет: с ним не о чём говорить Знаю таких массу. Только далеко не все они накуренные.
dust: zazar пишет: Ну вот никто не может определить накурен ли я... никто кроме Flakeа... Дядя нарколог - может.
zazar: dust пишет: Дядя нарколог - может. Не может. Анализы лишь покажут наличие тетрагидроканнабинола в крови, но этот анализ еще приблизительно месяц после покура положительный результат показывает.
dust: zazar пишет: Не может. Анализы лишь покажут наличие тетрагидроканнабинола в крови, но этот анализ еще приблизительно месяц после покура положительный результат показывает. Вот видишь - раз покурив, месяц палишься потом
Flake: zazar пишет: несет бред Да zazar пишет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Клуб_гашишистов То есть, перечисленных в вики людей (Готье, Бодлера, Дюма) ты отождествляешь с вот этими?? http://blemish.narod.ru/2.jpg http://blemish.narod.ru/5.jpg http://cs407816.vk.me/v407816649/2288/Blf81KtZm4o.jpg Известный факт, что многие великие ширялись, но это совсем не значит, что нужно ширяться, дабы приобщиться к великим. И, кстати, у курильщиков травы, да и у наркоманов в принципе, прослеживается вот эта интересная особенность сводить все гонения на них к вреду алкоголя, который, не спорю, куда более распространён. Моя напарница по работе, которая начинала с травы, а на данный момент, наверное, не нюхала лишь Ариель, приводит точно те же аргументы. А слабо поддерживать диалог и быть приятным в общении без всего этого? Книжку почитать там...о своём городе поинтересоваться, попутешествовать, не? Чтобы потом рассказать своим здоровым (!) детям не о том, как тебя срубило после двух хапок, а о том, где ты побывал, каких людей видел, какие интересные ивенты посетил? Я уверен, что никакой герыч не заменит того кайфа, который ощущаешь, стоя на краю скалы или на вершине горы, до которой добирался целый день.
zazar: Flake пишет: То есть, перечисленных в вики людей (Готье, Бодлера, Дюма) ты отождествляешь с вот этими?? Нет, ты отождествляешь – ты же говоришь, что с накуренным поговорить нельзя. Flake пишет: А слабо поддерживать диалог и быть приятным в общении без всего этого? Книжку почитать там...о своём городе поинтересоваться, попутешествовать, не? Чтобы потом рассказать своим здоровым (!) детям не о том, как тебя срубило после двух хапок, а о том, где ты побывал, каких людей видел, какие интересные ивенты посетил? Я уверен, что никакой герыч не заменит того кайфа, который ощущаешь, стоя на краю скалы или на вершине горы, до которой добирался целый день. Так кто же спорит. Конечно, лучше бегать по утрам, выучить десять языков, играть на скрипке и быть счастливым. С этим согласится любой наркоман и трезвенник. Мы за тебя рады, поздравляем и завидуем. Но вопрос в том, за что тебе не нравимся мы с Бодлером, когда накуримся?
Flake: zazar пишет: Но вопрос в том, за что тебе не нравимся мы с Бодлером, когда накуримся? Буду только рад прочитать/посмотреть/послушать твой шедевр, и вовсе не обязательно это будут "Цветы зла", "Граф Монте-Кристо" и пр. ;-) Достаточно хотя бы: "Мама, я тиклера люблю! Мама, я за тиклера пойду! Меня будет щекотать, А я буду хохотать - Вот за это я его люблю!" (с)
zazar: Flake пишет: ...твой шедевр Я и Бодлер, когда встаем Гашиш сперва всегда берем. Курнем, пожрем, опять курнем И волю творчеству даем. Что ни напишем, все сотрем Мы ж наркоманы, мы "забьем".
zazar: Или на форум грамотный зайдем Советы мудрые найдем. Да нет, сначала лучше подождем Забьем, курнем, опять забьем. Тут снова творческий подъем… Уж мыслей умных не найдем. Пойдем уснем, пойдем уснем. А перед сном еще курнем… Уж скоро утренний подъем. Когда мы медленно встаем Вы знаете уже, что мы берем...
полная версия страницы